服务合同纠纷 （2016）沪02民终5888号

张美燕与职赢公司签订的《众云推合同》第二条第3款约定：“本合同履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均应将争议提交至广州仲裁委员会东莞分会，按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”，该仲裁条款约定明确，具有仲裁事项及选定的仲裁委员会，原审法院对上述仲裁条款的效力予以确认，张美燕应当将本案所涉合同纠纷提交广州仲裁委员会东莞分会解决，人民法院无管辖权。张美燕认为，其是在受到欺诈、重大误解等情况下签订的《众云推合同》，职赢公司亦无相应电信业务经营许可证，《众云推合同》应自始无效，故合同的仲裁条款亦应无效，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第31条的规定，职赢公司使用格式条款与其订立仲裁条款，未采取合理方式提请其注意，仲裁条款应当无效。原审法院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第57条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，本案《众云推合同》即便存在无效的情形，亦不影响仲裁条款的效力；其次，《最高人民法院关于适用的解释》第31条的适用主体仅限于经营者与消费者，而本案张美燕、职赢公司间的法律关系

张美燕与职赢公司签订的《众云推合同》第二条第3款约定：“本合同履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均应将争议提交至广州仲裁委员会东莞分会，按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”，该仲裁条款约定明确，具有仲裁事项及选定的仲裁委员会，原审法院对上述仲裁条款的效力予以确认，张美燕应当将本案所涉合同纠纷提交广州仲裁委员会东莞分会解决，人民法院无管辖权。张美燕认为，其是在受到欺诈、重大误解等情况下签订的《众云推合同》，职赢公司亦无相应电信业务经营许可证，《众云推合同》应自始无效，故合同的仲裁条款亦应无效，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第31条的规定，

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终5888号上诉人(原审原告)张美燕，女，1984年9月10日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市。被上诉人(原审被告)上海职赢信息科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人黄源。原审被告东莞市掌商信息科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人黄源。上诉人张美燕因服务合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初10……