合同纠纷 （2019）豫03民终5310号

各方当事人应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。根据镂锟公司与天浩泰公司签订的加工合同，约定密封盖的型号为HJ01-03-改强型，镂锟公司认可其诉讼请求中密封盖的型号HJ-03加强型与合同约定一致。镂锟公司生产的密封盖交于格兰德公司进行加工处理，格兰德公司向镂锟公司出具收到条，返还义务人应为格兰德公司。因此，镂锟公司请求格兰德公司返还密封盖的诉讼请求，一审法院予以支持。格兰德公司不能证明将货物已送至天浩泰公司，故天浩泰公司不具备返还义务，镂锟公司要求天浩泰公司返还77件密封盖的诉讼请求，一审法院不予支持。各方当事人对密封盖的价值无法达成一致意见，一审法院参照镂锟公司与天浩泰公司签订的加工合同中约定的密封盖价值，以每件2713.5元计价，故77件密封盖的总价值为208939.5元。格兰德公司主张镂锟公司支付加工费不在本案受案范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、格兰德公司于本判决生效之日起六十日内返还镂锟公司密封盖HJ-03改强型铸造毛坯77件，如被告格兰德公司到期未能返还，则于本判决生效之日起九十

各方当事人应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。根据镂锟公司与天浩泰公司签订的加工合同，约定密封盖的型号为HJ01-03-改强型，镂锟公司认可其诉讼请求中密封盖的型号HJ-03加强型与合同约定一致。镂锟公司生产的密封盖交于格兰德公司进行加工处理，格兰德公司向镂锟公司出具收到条，返还义务人应为格兰德公司。因此，镂锟公司请求格兰德公司返还密封盖的诉讼请求，一审法院予以支持。格兰德公司不能证明将货物已送至天浩泰公司，故天浩泰公司不具备返还义务，镂锟公司要求天浩泰公司返还77件密封盖的诉讼请求，一审法院不予支持。各方当事人对密封盖的价值无法达成一致意见，一审法院参照镂锟公司与天浩泰公司签订的加工合同中约

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5310号上诉人（原审被告）：河南格兰德科技有限公司，住所地河南省孟津县平东镇翟泉工业大道1号。法定代表人：葛红民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李铁轩，该公司员工。被上诉人（原审原告）：洛阳镂锟铸造有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县彭婆镇彭婆村。法定代表人：赵会珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄水高，该公司总经理。被上诉人（原审被……