名誉权纠纷 （2017）黔04民终273号

名誉权是人格权的一种，人的名誉是指具有人格尊严的名声，是人格的重要内容，受法律的保护。任何人对公民和法人的名誉不得损害。凡败坏他人名誉，损害他人形象的行为，都是对名誉权的侵犯，行为人应负法律责任。被告在争吵过程中辱骂原告是“药婆”，损害原告的合法权益，被告应对原告承担法律责任，被告应向原告赔礼道歉；原告陈述被告在寨子里和贞丰县鲁容乡大肆宣传，但未提交证据证明，只是道听途说，故原告陈述本院不予采纳，原告名誉权没有受到巨大影响，不需要通过当地新闻或者报纸的方式赔礼道歉；被告辱骂原告“药婆”的行为，对原告造成一定的精神损害，但并未造成巨大影响，故原告诉请2万元精神抚慰金过高，本院酌情考虑500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王云芬停止辱骂原告韦仕修“药婆”。二、被告王云芬于本判决生效后立即向原告韦仕修当面赔礼道歉。三、限判决生效后十日内，被告王云芬支付精神赔偿金500元给原告韦仕修。四、驳回原告韦仕修在本案中的其他诉讼请求。案件受

名誉权是人格权的一种，人的名誉是指具有人格尊严的名声，是人格的重要内容，受法律的保护。任何人对公民和法人的名誉不得损害。凡败坏他人名誉，损害他人形象的行为，都是对名誉权的侵犯，行为人应负法律责任。被告在争吵过程中辱骂原告是“药婆”，损害原告的合法权益，被告应对原告承担法律责任，被告应向原告赔礼道歉；原告陈述被告在寨子里和贞丰县鲁容乡大肆宣传，但未提交证据证明，只是道听途说，故原告陈述本院不予采纳，原告名誉权没有受到巨大影响，不需要通过当地新闻或者报纸的方式赔礼道歉；被告辱骂原告“药婆”的行为，对原告造成一定的精神损害，但并未造成巨大影响，故原告诉请2万元精神抚慰金过高，本院酌情考虑500元。据

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔04民终273号上诉人（原审被告）：王云芬，女，1967年11月3日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住本县。被上诉人（原审原告）：韦仕修，女，1968年5月3日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住本县。上诉人王云芬因与被上诉人韦仕修名誉权纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0423民初1045号民事判决，向本院提起上诉……