合同纠纷 （2017）津02民终8022号

中航公司与中冶公司及中广公司签订的《保证金协议》系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已经实际履行，应确认有效，当事人应全面履行合同义务。根据该协议内容，能够认定中航公司与中冶公司系委托合同关系。中航公司受中冶公司委托向中广公司支付5000000元合作意向金，无论合作事项是否完成，中冶公司均应返还中航公司5000000元。关于中冶公司陈述的《保证金协议》中提到的《施工总承包框架协议书》未实际履行，与本案不具有关联性，如中冶公司认为其权利受到侵害，可以另行主张。故对中航公司要求中冶公司返还合作意向金5000000元的请求，依法予以支持。关于中航公司要求中冶公司承担相应的违约责任，由于该项诉讼请求不明确、具体，依法不予支持。关于中航公司要求中冶公司支付利息的请求，《保证金协议》中未约定中冶公司返还保证金的时间，也未约定利息，中航公司也未提供证据证实其曾经要求中冶公司返还上述款项，故中航公司的该项诉讼请求缺乏合同依据及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条的规定，判决：“一、被告中冶天工集团天津有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京中

中航公司与中冶公司及中广公司签订的《保证金协议》系三方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已经实际履行，应确认有效，当事人应全面履行合同义务。根据该协议内容，能够认定中航公司与中冶公司系委托合同关系。中航公司受中冶公司委托向中广公司支付5000000元合作意向金，无论合作事项是否完成，中冶公司均应返还中航公司5000000元。关于中冶公司陈述的《保证金协议》中提到的《施工总承包框架协议书》未实际履行，与本案不具有关联性，如中冶公司认为其权利受到侵害，可以另行主张。故对中航公司要求中冶公司返还合作意向金5000000元的请求，依法予以支持。关于中航公司要求中冶公司承担相应的违约责任

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终8022号上诉人（原审原告）：北京中航港地工科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号3层126室。法定代表人：张国梁，总经理。委托诉讼代理人：左继超，河南千业律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无暇街津塘公路十号桥。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：王长亮，男，该公司职工。委托诉讼代……