劳动争议 （2017）粤06民终11380号

本案系劳动争议。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于顾校彬在本案中的诉讼请求是否违反“一事不再理”的问题。顾校彬在本案中主张升平百货公司向其支付风险金3000元的分红派息，就该请求，在本院业已发生法律效力的（2008）佛中法民四终字第438号、（2011）佛中法民四终字第205号、（2016）粤06民终7453号民事判决对此已作出处理，认定其主张的风险金是集资款，不属于法院审理范围，并告知其可以向有关部门另行主张权利。顾校彬在本案中再次就风险金提出主张，属于重复诉讼，违反了民事诉讼法规定的一事不再理原则，本案依法应当裁定驳回起诉。顾校彬的上诉请求缺乏法律依据，本院予以驳回。原审法院对此处理正确，本院予以维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原裁定。因本案系对驳回起诉裁定不服提起上诉的案件，故当事人顾校彬无需交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审　判　长　　宋　川审　判　员　　谢达辉代理审判员　　钟　玲二〇一七年十一月二十一日书　记　员　　

本案系劳动争议。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于顾校彬在本案中的诉讼请求是否违反“一事不再理”的问题。顾校彬在本案中主张升平百货公司向其支付风险金3000元的分红派息，就该请求，在本院业已发生法律效力的（2008）佛中法民四终字第438号、（2011）佛中法民四终字第205号、（2016）粤06民终7453号民事判决对此已作出处理，认定其主张的风险金是集资款，不属于法院审理范围，并告知其可以向有关部门另行主张权利。顾校彬在本案中再次就风险金提出主张，属于重复诉讼，违反了民事诉讼法规定的一事不再理原则，本案依法应当裁定驳回起诉。顾校彬的上诉请求缺

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终11380号上诉人（原审原告）：顾校彬，男，汉族，1960年7月2715日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）：佛山市升平百货有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：陈达明，董事长。委托诉讼代理人：谢兴棠，男，汉族，1970年9月14日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。上诉人顾校彬因与被上诉人佛山市升平百货有限公……