返还原物纠纷 （2015）兰民一终字第226号

本案为返还原物纠纷，关于上诉人吕某某上诉提出被上诉人提交的利害关系人任殿挥的遗嘱以及证人证言等证据的证明力不能与国家机关依职权制作的公文书证相抗衡，被上诉人任某某不是涉案房屋的权利人的上诉理由能否成立的问题，本院认为，房屋所有权证是证明房屋权属的重要依据，但并不是唯一依据，虽然房屋产权证书是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，但并不能直接决定实体法律关系的存在与否。房屋产权证书是权利的外在表现形式，与实际权利状况并不一定完全吻合。当名义所有权人与实际所有权人不一致时，应本着尊重事实，根据房产的来源等客观情况，依法处理。本案中被上诉人任某某为证明其为涉案房屋的实际权利主体，提供了其父亲任殿辉书写的内容明确表示“涉案房屋虽然登记在自己名下，但该套房屋的实际购买人为任某某，房屋产权归任某某所有，自己过世后，任何人都不能同任某某争夺这套房屋。”的遗嘱、证人证言及其交购房款的相关收款收据。上诉人吕某某认为上述证据不能证明被上诉人任某某为实际出资人，但其未能提供足以反驳的相关证据，故上诉人吕某某此主张因无直接证据佐证其应承担不利后果。一审法院认定被上诉人任某某是涉案房屋的实际权利主体并无不当

本案为返还原物纠纷，关于上诉人吕某某上诉提出被上诉人提交的利害关系人任殿挥的遗嘱以及证人证言等证据的证明力不能与国家机关依职权制作的公文书证相抗衡，被上诉人任某某不是涉案房屋的权利人的上诉理由能否成立的问题，本院认为，房屋所有权证是证明房屋权属的重要依据，但并不是唯一依据，虽然房屋产权证书是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，但并不能直接决定实体法律关系的存在与否。房屋产权证书是权利的外在表现形式，与实际权利状况并不一定完全吻合。当名义所有权人与实际所有权人不一致时，应本着尊重事实，根据房产的来源等客观情况，依法处理。本案中被上诉人任某某为证明其为涉案房屋的实际权利主体，提供了其父亲任殿

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民一终字第226号上诉人（原审被告）吕某某，男，汉族，1988年8月2日出生，个体经营户，现住窑街学习大队家属楼59号楼2单元5-502室。委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任某某，女，汉族，1957年8月30日出生，系窑街煤电集团公司三矿退休职工，住红古区。上诉人吕某某因返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区（2……