劳动争议 （2017）黔03民终4501号

丁运江于2002年8月起受聘于仁怀供电局下属的茅坝供电所，因丁运江所从事供变电线路维护、抄表收费等工作，获取报酬的方式是以抄表并收取电费的户数为单位进行计算支付，丁运江在抄表以外的时间并不受仁怀供电局各项规章制度的约束，双方不存在管理和被管理、监督和被监督、支配和从属关系，故应认定丁运江与仁怀供电局之间形成的是劳务关系。因丁运江与仁怀供电局之间系劳务关系，双方报酬约定属计件性质，一方提供劳务一方支付报酬，权利义务已经履行完毕，不存在按最低工资标准补发差额工资问题。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：驳回丁运江的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由丁运江承担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明：2002年8月至2016年8月期间，丁运江在仁怀市茅坝镇雄丰村辖区内从事抄电表、收电费及供电线路维修等工作，农网改造前其报酬是自行向农户收取，农网改造后其报酬由茅坝供电所按0.8元/户支付。在此期间，丁运江从事前述业务之外的时间系丁运江自行支配。本院认定的其他事实与原判认定事

丁运江于2002年8月起受聘于仁怀供电局下属的茅坝供电所，因丁运江所从事供变电线路维护、抄表收费等工作，获取报酬的方式是以抄表并收取电费的户数为单位进行计算支付，丁运江在抄表以外的时间并不受仁怀供电局各项规章制度的约束，双方不存在管理和被管理、监督和被监督、支配和从属关系，故应认定丁运江与仁怀供电局之间形成的是劳务关系。因丁运江与仁怀供电局之间系劳务关系，双方报酬约定属计件性质，一方提供劳务一方支付报酬，权利义务已经履行完毕，不存在按最低工资标准补发差额工资问题。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终4501号上诉人（原审原告）：丁运江，男，1958年6月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。委托代理人：杨波，贵州浩辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仁怀供电局。住所地仁怀市中枢街道城南。法定代表人：毕春生，该局局长。委托代理人：罗令，该局员工。上诉人丁运江因与被上诉人仁怀供电局……