著作权权属、侵权纠纷 （2015）浙杭知终字第197号

根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条之规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。涉案文章凝聚了高兴宇一定的智力创造性劳动，具有独创性，属于文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，除该法另有规定外，作品的著作权属于作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。高兴宇作为涉案文章的署名作者，在电力出版社、博库公司未提交反证的情况下，可以认定其对涉案文章享有著作权。对于本案的焦点，原审法院确定并评析如下：一、高兴宇对本案的起诉是否违反一事不再理原则。本案中，电力出版社提交的（2014）日民三知初字第15号民事裁定书，无法证明该案与本案系同一诉讼标的，即使系同一诉讼标的，高兴宇撤回起诉后再次提起诉讼，并不违反一事不再理原则。二、被诉侵权文章是否抄袭了涉案文章。针对被诉侵权文章第209页第一、二段与涉案文章第十三段，两者均举了一位哲人劝导生活贫困的朋友摆脱烦恼的事例，表达基本雷同，构成抄袭。针对被诉侵权文章第213页第一段与涉案文章第八段第一句，涉案文章第八段第一句为高兴宇所述的对鲁迅语录的引用，故该语录因超

根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条之规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。涉案文章凝聚了高兴宇一定的智力创造性劳动，具有独创性，属于文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，除该法另有规定外，作品的著作权属于作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。高兴宇作为涉案文章的署名作者，在电力出版社、博库公司未提交反证的情况下，可以认定其对涉案文章享有著作权。对于本案的焦点，原审法院确定并评析如下：一、高兴宇对本案的起诉是否违反一事不再理原则。本案中，电力出版社提交的（2014）日民三知初字第15号民事裁定

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭知终字第197号上诉人（原审原告）：高兴宇。上诉人（原审被告）：被告：中国电力出版社有限公司。法定代表人：石玉东。委托代理人：尹光坦。原审被告：博库书城有限公司。法定代表人：王忠义。上诉人高兴宇与上诉人中国电力出版社有限公司（以下简称电力出版社）、原审被告博库书城有限公司（以下简称博库公司）著作权侵权纠纷一案，高兴宇与电力出版社不服杭州市西……