不当得利纠纷 （2017）皖18民终630号

依法取得的财产受法律保护。2014年6月5日，何平以支付木工工资为由从万国平处支取了2万元，但其并未将2万元给付给木工，而是占为己有。经万国平催要，何平拒不返还，显有过错，故万国平起诉要求何平返还2万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。何平辨称，其在万国平处领取工程款2万元，系为万国平承包的项目工程提供劳务输出时所获得的劳动报酬，并非不当得利。然该领条上注明系工程款，何平未提供证据证明该系为万国平提供劳务所应获得的劳务报酬，也未说明该款的具体去向，故其辨称应不予采信；何平又称，万国平原告主体并不适格。万国平于2014年挂靠宣城四方置业有限公司承建宣州区水阳镇裘联村大道“金家园”商居楼期间，经万国平许可，何平组织人员施工，由万国平支付相应劳务报酬，合情合理合法。至于何平与其组织的劳务人员如何结算报酬，系另一法律关系，不属本案审理范围。因此，万国平无权向何平主张此项权利，即万国平不是适格的主体。经审查，何平是从万国平处领取2万元，且领条也是出具给万国平，另何平为万国平所雇佣人员的工资大多由万国平直接支付，故何平称其所雇人员工资由其结算，万国平作为原告主体不适格的辨解，应不予支持；何平又称万

依法取得的财产受法律保护。2014年6月5日，何平以支付木工工资为由从万国平处支取了2万元，但其并未将2万元给付给木工，而是占为己有。经万国平催要，何平拒不返还，显有过错，故万国平起诉要求何平返还2万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。何平辨称，其在万国平处领取工程款2万元，系为万国平承包的项目工程提供劳务输出时所获得的劳动报酬，并非不当得利。然该领条上注明系工程款，何平未提供证据证明该系为万国平提供劳务所应获得的劳务报酬，也未说明该款的具体去向，故其辨称应不予采信；何平又称，万国平原告主体并不适格。万国平于2014年挂靠宣城四方置业有限公司承建宣州区水阳镇裘联村大道“金家园”商居楼期间，经万

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终630号上诉人（原审被告）：何平，男，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：朱政，宣城市宣州区南方法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：万国平，男，1971年8月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上诉人何平因与被上诉人万国平不当得利纠纷一案,不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802……