机动车交通事故责任纠纷 （2019）晋02民终1563号

本案是机动车道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，本起交通事故的事实清楚、责任划分合理，原告、被告除叶某外均无没有异议。被告叶某对责任认定的意见一审法院在前面已有评判，不再赘述。原告损失是否应当获得赔偿并由谁赔偿及数额确定是本案的主要争议焦点。对于原告损失数额的确定，一审法院认为，原告请求赔偿的1、死亡赔偿金620700元。2、精神抚慰金50000元，3、丧葬费33834.5元均符合规定，一审法院予以支持。对于原告请求赔偿的4、被扶养人生活的标准数额，一审法院认为，原告刘某1与原告崔某生活在农村，年龄均超过国家规定的退休年龄，享受被扶养的待遇符合规定，其标准应当以农村居民人均年生活消费支出额，即每人每年的份额为9172元÷3人=3057元。原告刘梓萌、刘梓萱的抚养费标准，因其生活、居住在城镇，原告请求以每人每年19790元的标准确定符合规定，即每人每年的份额为19790元÷2人=9895元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条中“被扶养人有数人的，年赔偿累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额”。故，被扶养人刘某1（计算被扶养12年）、崔某（计算被扶

本案是机动车道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，本起交通事故的事实清楚、责任划分合理，原告、被告除叶某外均无没有异议。被告叶某对责任认定的意见一审法院在前面已有评判，不再赘述。原告损失是否应当获得赔偿并由谁赔偿及数额确定是本案的主要争议焦点。对于原告损失数额的确定，一审法院认为，原告请求赔偿的1、死亡赔偿金620700元。2、精神抚慰金50000元，3、丧葬费33834.5元均符合规定，一审法院予以支持。对于原告请求赔偿的4、被扶养人生活的标准数额，一审法院认为，原告刘某1与原告崔某生活在农村，年龄均超过国家规定的退休年龄，享受被扶养的待遇符合规定，其标准应当以农村居民人均年生活消费支出额，即每人

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1563号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司伊通支公司，住所地：吉林省伊通满族自治县伊通镇伊公公路北侧阳光花园2号综合楼。负责人，李亚光，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，汉族，1950年10月10日出生，住大同市。被上诉人（原审原告）：崔某，女，汉族，1955年1月22日出生，住大同市。被上诉人（原审原告）：程某……