劳动争议 （2020）粤03民终8828号

本案系劳动争议纠纷。依涉案双方诉辩主张，本案争议焦点为：杨阳与中证科金科技公司是否存在劳动关系。本案中，杨阳主张其与中证科金科技公司存在劳动关系，中证科金科技公司应向其支付未签订劳动合同二倍工资差额；中证科金科技公司则抗辩主张，杨阳系与迅通公司存在劳动关系，中证科金科技公司系为迅通公司代发工资和代为缴纳员工社保。本院认为，依本案查明事实，杨阳系向迅通公司发送个人简历，亦被迅通公司录用，并与迅通公司签订劳动合同；结合中证科金科技公司向杨阳转账支付各月工资时均备注“代发工资”，故本院认为，中证科金科技公司关于其仅为代发工资、杨阳系与迅通公司存在劳动关系的抗辩主张，具高度可能性，本院予以采纳。杨阳主张其与中证科金科技公司存在劳动关系，依据不足，本院不予采纳。杨阳据此诉请中证科金科技公司支付未签订劳动合同二倍工资差额89011.7元，本院亦不予支持。一审处理正确，应予维持。综上，杨阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由杨阳负担，杨阳应于本判决生效之日起七日内

本案系劳动争议纠纷。依涉案双方诉辩主张，本案争议焦点为：杨阳与中证科金科技公司是否存在劳动关系。本案中，杨阳主张其与中证科金科技公司存在劳动关系，中证科金科技公司应向其支付未签订劳动合同二倍工资差额；中证科金科技公司则抗辩主张，杨阳系与迅通公司存在劳动关系，中证科金科技公司系为迅通公司代发工资和代为缴纳员工社保。本院认为，依本案查明事实，杨阳系向迅通公司发送个人简历，亦被迅通公司录用，并与迅通公司签订劳动合同；结合中证科金科技公司向杨阳转账支付各月工资时均备注“代发工资”，故本院认为，中证科金科技公司关于其仅为代发工资、杨阳系与迅通公司存在劳动关系的抗辩主张，具高度可能性，本院予以采纳。杨阳主

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8828号上诉人（原审原告）：杨阳委托诉讼代理人：李伟平，广东贤耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中证科金科技有限公司法定代表人：徐克丽。委托诉讼代理人：洪治军，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。上诉人杨阳因与被上诉人中证科金科技有限公司（以下简称中证科金科技公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤……