著作权权属纠纷 （2021）粤19民终9900号

本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人在二审中的上诉，本案的争议焦点包括涵源公司是否构成侵犯著作权及赔偿数额是否过高。对此，本院分析如下：案涉被诉侵权商品外层布料（即网纱）使用的图案与云创公司美术作品《情书密语花稿》实质近似，案涉被诉侵权商品与云创公司美术作品《情书密语MC8923660041DR0》实质近似。涵源公司生产、销售案涉被诉侵权商品侵犯云创公司对前述美术作品享有的著作权。一审认定涵源公司构成侵犯著作权，符合法律规定。涵源公司二审提供的材料不影响上述认定，依法不应采纳。涵源公司上诉主张不构成侵权，理由不充分，依法不应支持。一审综合考虑作品的类型和知名度、侵权行为、经营规模、维权费用等情形，酌情认定涵源公司赔偿经济损失28000元，符合法律规定，并未过高。涵源公司上诉主张赔偿额过高并要求改判，缺乏依据，依法不应支持。综上所述，上诉人涵源公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

本案系著作权权属、侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人在二审中的上诉，本案的争议焦点包括涵源公司是否构成侵犯著作权及赔偿数额是否过高。对此，本院分析如下：案涉被诉侵权商品外层布料（即网纱）使用的图案与云创公司美术作品《情书密语花稿》实质近似，案涉被诉侵权商品与云创公司美术作品《情书密语MC8923660041DR0》实质近似。涵源公司生产、销售案涉被诉侵权商品侵犯云创公司对前述美术作品享有的著作权。一审认定涵源公司构成侵犯著作权，符合法律规定。涵源公司二审提供的材料不影响上述认定，依法不应采纳。涵源公司上诉

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终9900号上诉人（原审被告）：东莞市涵源服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区博美莱茵新区1巷13号6楼。法定代表人：李新宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玉玲，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云创设计（深圳）集团有限公司（2021年1月4日前的曾用企业名称为深圳……