业主撤销权纠纷 （2017）苏11民终29号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。在民事诉讼中，业主委员会作为业主大会的执行机构，外代表全体业主，其行为的法律效果及于全体业主。因此，业主委员会应诉，本质上是代表全体业主应诉，反映了全体业主的共同意志。本案中，江山名洲业主委员会至今未经有关主管部门备案，故不具备真正意义上的被告主体资格。裁定：驳回郭天祥、邰进、周海峰的起诉。本院认为：邰进在二审中对一审裁定认定江山名洲业主委员会不具备诉讼主体资格无异议，实际上是对一审裁定驳回起诉的裁判结果无异议。现其再要求确认四牌楼街办已认定江山名洲业主委员会不合法，及何文富非江山名洲小区业主之事实，对本案的裁判结果并无实质性影响，本案不予理涉。综上，邰进的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊华勇审 判 员 孙 毅代理审判员 严晓璞二〇一七年二月三日书 记 员 王 伟
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。在民事诉讼中，业主委员会作为业主大会的执行机构，外代表全体业主，其行为的法律效果及于全体业主。因此，业主委员会应诉，本质上是代表全体业主应诉，反映了全体业主的共同意志。本案中，江山名洲业主委员会至今未经有关主管部门备案，故不具备真正意义上的被告主体资格。裁定：驳回郭天祥、邰进、周海峰的起诉。本院认为：邰进在二审中对一审裁定认定江山名洲业主委员会不具备诉讼主体资格无异议，实际上是对一审裁定驳回起诉的裁判结果无异议。现其再要求确认四牌楼街办已认定江山名洲业主委员会不合法，及何文富非江山名洲小区业主之事实，对本案的裁判结果并无实质
正文（节选）
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终29号上诉人（原审原告）：邰进，男，1963年10月8日生，汉族，住镇江市京口区东吴路***号江山。委托诉讼代理人：周超，江苏恒强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:江山名洲业主委员会住所地镇江市京口区东吴路388号江山名洲小区A3-107。负责人：莫继强，该委员会主任。委托诉讼代理人：戴静和，男，1953年6月5日生，汉族，住镇江……