产品销售者责任纠纷 （2017）沪01民终6035号

生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。陈家宝购买的涉案阿胶，根据检测报告，是符合食品安全国家标准的，且根据陈家宝自己陈述，其已食用部分涉案产品，至今没有证据显示涉案产品对其存在损害。陈家宝认为质量存在问题，未提供相应证据，故不予采信。关于陈家宝提出的合格证问题，合格证仅是食品标签的一种，该标签本身并不影响涉案产品的食品安全，且产品包装上已注明了产品身份验证方法、防伪电话，均可以核实产品的合格情况。关于陈家宝提出的重量问题，即使陈家宝陈述的是事实，可认定为欺诈行为，应适用退一赔三的法律规定，但陈家宝经释明后仍然坚持要求退一赔十，故对陈家宝的这一诉称事实不作认定。涉案阿胶并不存在不符合食品安全的情形，故对陈家宝的诉讼请求不予支持。判决：驳回陈家宝的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,901元，由陈家宝负担。本院审理过程中，陈家宝申请调解，经对双方做工作，被上诉人表

生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。陈家宝购买的涉案阿胶，根据检测报告，是符合食品安全国家标准的，且根据陈家宝自己陈述，其已食用部分涉案产品，至今没有证据显示涉案产品对其存在损害。陈家宝认为质量存在问题，未提供相应证据，故不予采信。关于陈家宝提出的合格证问题，合格证仅是食品标签的一种，该标签本身并不影响涉案产品的食品安全，且产品包装上已注明了产品身份验证方法、防伪

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终6035号上诉人（原审原告）陈家宝，男，1942年10月11日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审被告）上海鹤寿健康咨询有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇光迎路125号1幢1357室。法定代表人蔡小康，总经理。被上诉人（原审被告）东阿福禄堂阿胶系列产品有限公司，住所地山东省东阿县铜鱼路路东。法定代表人张正飞，经理。委托代理人孙天鹏……