服务合同纠纷 （2017）苏05民终7495号

虽然在《采购框架协议》第十二条、《补充协议》第3条、《商务合作廉洁协议》第二条中均有要求项目商务函及类似文件，否则好屋公司有权不予结算费用的约定，但纵观上述三份文件的形式，结合诚力公司关于上述文件形成的经过，可以认定上述文件系由好屋公司提供的格式文本，《采购框架协议》第十二条、《补充协议》第3条、《商务合作廉洁协议》第二条系格式条款，约定的内容属于排除对方主要权利，该条款应当无效。故法院对好屋公司提出的“诚力公司未提供经好屋公司确认的项目商务函，好屋公司有权不结算相关费用”的抗辩意见不予采纳。关于第二个争议焦点：陈海锋要求诚力公司提供劳务派遣服务的行为及在兼职人员出勤表上签名的行为是否是代表好屋公司的行为。好屋公司认为：陈海锋虽系好屋公司员工，但好屋公司并未授权其联系诚力公司要求提供劳务服务，也未授权其在兼职人员出勤表上签名，故对陈海锋的上述行为不予认可。证人陈某陈述：我是好屋公司的员工，于2015年4月入职好屋公司，任好屋公司所承接的案涉项目的项目经理，主要负责项目运行，负责好屋公司及开发商的对接工作；因案涉项目需要发放宣传单页，领导瞿晓鹏（好屋公司认可瞿晓鹏系其公司员工）让我联系诚

虽然在《采购框架协议》第十二条、《补充协议》第3条、《商务合作廉洁协议》第二条中均有要求项目商务函及类似文件，否则好屋公司有权不予结算费用的约定，但纵观上述三份文件的形式，结合诚力公司关于上述文件形成的经过，可以认定上述文件系由好屋公司提供的格式文本，《采购框架协议》第十二条、《补充协议》第3条、《商务合作廉洁协议》第二条系格式条款，约定的内容属于排除对方主要权利，该条款应当无效。故法院对好屋公司提出的“诚力公司未提供经好屋公司确认的项目商务函，好屋公司有权不结算相关费用”的抗辩意见不予采纳。关于第二个争议焦点：陈海锋要求诚力公司提供劳务派遣服务的行为及在兼职人员出勤表上签名的行为是否是代表好

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7495号上诉人（原审被告）：苏州市好屋信息技术有限公司，住所地苏州市姑苏区新庄西路12号13-1幢。法定代表人：汪妹玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊喆，该公司员工。委托诉讼代理人：杨涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏州诚力服务外包管理有限公司，住所地太仓市经济开发区太平北路111号6幢305室。法定代表人:许得祥,该公司董……