合伙协议纠纷 （2015）永中法民一终字第407号

一、关于该案的定性。上诉人丁汉权认为本案属完成委托事项的劳务报酬纠纷而非合伙纠纷，不应适用有关合伙的法律规定来作为处理依据。根据合同法规定，委托关系是委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的合同关系，受托人完成委托事务的，委托人应向其支付报酬，受托人为处理委托事务垫付的必要费用亦应由委托人偿还并承担相应利息。据此，上诉人丁汉权虽然受被上诉人东安县公路局委托办理白牙市镇东新路95号、243号两宗土地经济适用房建设前期相关手续，协助东安县公路局办理经济适用房立项、减免费用、土地测绘及评估等工作并垫付了土地评估费等有关费用，但对完成委托事项有关报酬的支付没有明确约定，且上诉人丁汉权曾要求东安县公路局支付前期手续费及协调劳务费并为此提起过诉讼，此案由人民法院审理终结，丁汉权不得以同一事实和理由再次起诉，而本案已经追加唐中安、唐俭林、唐平生为诉讼当事人，该案定性为合伙协议纠纷符合法律规定，故本院对上诉人丁汉权主张本案属完成委托事项的劳务报酬纠纷的上诉理由不予采信。二、对本案的事实部分认定，上诉人丁汉权提出唐中安、唐俭林在诉讼中更改白牙市镇牌楼村土地补偿金收款收据金额，但根据“谁主张、谁举证”的

一、关于该案的定性。上诉人丁汉权认为本案属完成委托事项的劳务报酬纠纷而非合伙纠纷，不应适用有关合伙的法律规定来作为处理依据。根据合同法规定，委托关系是委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的合同关系，受托人完成委托事务的，委托人应向其支付报酬，受托人为处理委托事务垫付的必要费用亦应由委托人偿还并承担相应利息。据此，上诉人丁汉权虽然受被上诉人东安县公路局委托办理白牙市镇东新路95号、243号两宗土地经济适用房建设前期相关手续，协助东安县公路局办理经济适用房立项、减免费用、土地测绘及评估等工作并垫付了土地评估费等有关费用，但对完成委托事项有关报酬的支付没有明确约定，且上诉人丁汉权曾要求东安县公路

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民一终字第407号上诉人（原审原告）丁汉权。委托代理人唐开英。被上诉人（原审被告）唐中安。被上诉人（原审被告）唐俭林。被上诉人（原审第三人）东安县公路局。法定代表人陈明满，局长。委托代理人罗静华，该局干部（特别授权）。委托代理人胡少波，湖南龙溪律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）湖南永州青松房地产开发有限公司。法定代表人王青松，该公司总……