诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2019）川07民终2643号

本案二审争议的焦点：一、联衡所与蒋子楠签订的《委托代理合同》是否口头约定解除？二、对执行申请已经超过期限的责任应当由谁承担？具体分析如下： 对于焦点一，上诉人蒋子楠与被上诉人联衡律所签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。联衡所一直称其与蒋子楠之间的《委托代理合同》于2016年4月份就已经口头协议解除，蒋子楠对此予以否认，针对该事实联衡所在一、二审中都未提供双方于2016年口头解除合同的相关证据，对于双方代理合同是否解除，只有胡昭单方陈述，蒋子楠从未承认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，联衡所应当承担举证不利的法律后果。并且在2018年5月21日的录音中，联衡所谭主任说“你不想打交道那你又不解除合同哪么得行呢？你没解除合同之前，你给别个是委托代理关系在”，可以佐证联衡所对

本案二审争议的焦点：一、联衡所与蒋子楠签订的《委托代理合同》是否口头约定解除？二、对执行申请已经超过期限的责任应当由谁承担？具体分析如下： 对于焦点一，上诉人蒋子楠与被上诉人联衡律所签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。联衡所一直称其与蒋子楠之间的《委托代理合同》于2016年4月份就已经口头协议解除，蒋子楠对此予以否认，针对该事实联衡所在一、二审中都未提供双方于2016年口头解除合同的相关证据，对于双方代理合同是否解除，只有胡昭单方陈述，蒋子楠从未承认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终2643号 上诉人（原审原告）：蒋子楠，男，汉族，1970年6月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：黄斌，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋秀义，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川联衡律师事务所，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**福星楼****。 法定代表人：何淑平，该所主任。 委托……