合同纠纷 （2013）浙杭商终字第1218号

广联公司、现代公司与现代商贸公司共同签订的《协议书》系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当确认有效，对广联公司、现代公司及现代商贸公司均具有法律约束力。协议约定，若现代商贸公司未按法院生效法律文书确定的履行期限及履行金额向本案广联公司履行付款义务，则本案现代公司自愿承担为现代商贸公司清偿所欠广联公司债权的责任，并按法律文书中现代商贸公司所应支付的广联公司债权金额，自应当支付之日起，按同期银行贷款利息的三倍，另向广联公司增加支付利息损失至清偿日止。从该条款分析，在现代商贸公司未按照（2011）杭余民初字第82号民事判决书确定的期限及金额履行付款义务的前提下，本案现代公司自愿加入债务人行列，同现代商贸公司共同承担债务，并承担按照同期银行贷款利息的三倍另行支付利息损失的违约责任。考虑到就现代商贸公司的迟延履行行为，广联公司已向杭州市余杭区人民法院申请执行双倍迟延履行利息，现广联公司就同一迟延履行行为又向本案现代公司主张按照同期银行贷款利息的三倍支付利息损失，二者相加，广联公司的主张已过分高于其实际发生的资金占用损失，故酌情予以调整，确定现代公司按照银行同期贷款年利率6%的

广联公司、现代公司与现代商贸公司共同签订的《协议书》系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当确认有效，对广联公司、现代公司及现代商贸公司均具有法律约束力。协议约定，若现代商贸公司未按法院生效法律文书确定的履行期限及履行金额向本案广联公司履行付款义务，则本案现代公司自愿承担为现代商贸公司清偿所欠广联公司债权的责任，并按法律文书中现代商贸公司所应支付的广联公司债权金额，自应当支付之日起，按同期银行贷款利息的三倍，另向广联公司增加支付利息损失至清偿日止。从该条款分析，在现代商贸公司未按照（2011）杭余民初字第82号民事判决书确定的期限及金额履行付款义务的前提下，本案现代公司自愿加

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1218号上诉人（原审原告）：上海广联建设发展有限公司。法定代表人：方兆昌。委托代理人（特别授权代理）：龚立新、黄楷宸。上诉人（原审被告）：现代联合控股集团有限公司。法定代表人：章鹏飞。委托代理人（特别授权代理）：何杭生。委托代理人（特别授权代理）：潘競平。上诉人上海广联建设发展有限公司（以下简称广联公司）与上诉人现代联合控股集团有……