财产损害赔偿纠纷 （2021）冀04民终3449号

根据一审法院出具的《移送函》可以确认，邯郸市住房保障和房产管理局于1998年向一审法院提起诉讼后，一审法院经审理后认定，邯郸市住房保障和房产管理局，李俊生之间涉及的房屋侵权问题，实质上属于落实私有房屋改造政策问题。当时，一审法院已将该案移送有关部门处理后，邯郸市住房保障和房产管理局应当等待有关部门作出具体的处理意见。现邯郸市住房保障和房产管理局在未向一审法院提交有关部门已经作出处理意见的情况下，又以财产损害赔偿纠纷（即同一标的物）为由再次起诉，违反了“一事不再理”的审判原则，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条有关规定，对邯郸市住房保障和房产管理局主张的诉讼请求，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第二项的规定，裁定：驳回邯郸市住房保障和房产管理局的起诉。 二审审理查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：邯郸市住房保障和房产管理局诉李俊生之父李明新侵权纠纷一案，邯郸市住房保障和房产管理局曾于1998向一审法院主张权利，一审法

根据一审法院出具的《移送函》可以确认，邯郸市住房保障和房产管理局于1998年向一审法院提起诉讼后，一审法院经审理后认定，邯郸市住房保障和房产管理局，李俊生之间涉及的房屋侵权问题，实质上属于落实私有房屋改造政策问题。当时，一审法院已将该案移送有关部门处理后，邯郸市住房保障和房产管理局应当等待有关部门作出具体的处理意见。现邯郸市住房保障和房产管理局在未向一审法院提交有关部门已经作出处理意见的情况下，又以财产损害赔偿纠纷（即同一标的物）为由再次起诉，违反了“一事不再理”的审判原则，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条有关规定，对邯郸市住房保障和房产管理局主张的

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀04民终3449号 上诉人（原审原告）：邯郸市住房保障和房产管理局，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街279号。 法定代表人：乔晓宾，该局局长。 委托诉讼代理人：刘跃勇，北京融一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李俊生，男，1963年5月15日出生，汉族，住邯郸市。 上诉人邯郸市住房保障和房产管理局因与被上诉人李俊生财产损害赔偿纠纷一案……