合同纠纷 （2014）成民终字第3958号

当事人各方在签订诉争协议时，均存在将合同债权理解成物权从而约定共同所有的错误，但是该错误通过解释能够清楚发现当事人之间的真实意思表示，卢廷惠主张对于租赁合同债权存在认识错误，该主张作事实解释时，缺少有效证据支持；而作负担行为解释时，则根本不存在任何对于各方设定权利义务的误解。虽然对于应当采事实解释或者负担行为解释尚需进一步判断，但无论采何种解释，从本案证据来看，卢廷惠主张本案存在签订合同时的重大误解，其证据不足、法律依据欠缺，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回卢廷惠的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由卢廷惠负担。宣判后，原审原告卢廷惠不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审；诉讼费由卢廷华、黄世云承担。其主要事实和理由为：1、原审法院认定案件事实的两项证据，即由四川省第三建筑工程公司物业管理公司出具的《情况说明》和《证明》前后存在重大矛盾。2、原审法院未查清相关事实。被上诉人卢廷华、黄世云二审中答辩称：1、四川省

当事人各方在签订诉争协议时，均存在将合同债权理解成物权从而约定共同所有的错误，但是该错误通过解释能够清楚发现当事人之间的真实意思表示，卢廷惠主张对于租赁合同债权存在认识错误，该主张作事实解释时，缺少有效证据支持；而作负担行为解释时，则根本不存在任何对于各方设定权利义务的误解。虽然对于应当采事实解释或者负担行为解释尚需进一步判断，但无论采何种解释，从本案证据来看，卢廷惠主张本案存在签订合同时的重大误解，其证据不足、法律依据欠缺，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第3958号上诉人（原审原告）卢廷惠，女，汉族，1958年8月15日出生，住四川省成都市金牛区。委托代理人唐尧，四川九问律师事务所律师。委托代理人谢兴俊，男，汉族，1958年3月2日出生，住四川省成都市金牛区。系卢廷惠之夫。被上诉人（原审被告）卢廷华，男，汉族，1942年12月13日出生，住四川省成都市高新区。委托代理人方灿，四川衡平律……