承揽合同纠纷 （2015）潍商终字第284号

根据法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。顺意公司、华鼎公司签订的《销售合同》明确顺意公司向华鼎公司提供XY-317安全鞋，双方对安全鞋的材质、规格、型号、数量、价款、质量要求以及交货、付款等进行了约定，该合同名为销售合同，实为顺意公司按华鼎公司的要求为华鼎公司制作安全鞋，华鼎公司向顺意公司支付价款的承揽合同。该合同符合承揽合同的法律特征，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方均具约束力，双方均应按合同的约定，全面履行各自的义务。本案双方当事人争议的焦点为，顺意公司、华鼎公司在履行合同过程中是否存在违约行为、华鼎公司应否向顺意公司支付剩余货款、顺意公司应否按华鼎公司的要求赔偿华鼎公司的损失。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顺意公司、华鼎公司明确约定顺意公司为华鼎公司制作的安全鞋面料为二层黑色进口压花牛皮，里材为黑色透气BK布／堪培拉衬，

根据法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。顺意公司、华鼎公司签订的《销售合同》明确顺意公司向华鼎公司提供XY-317安全鞋，双方对安全鞋的材质、规格、型号、数量、价款、质量要求以及交货、付款等进行了约定，该合同名为销售合同，实为顺意公司按华鼎公司的要求为华鼎公司制作安全鞋，华鼎公司向顺意公司支付价款的承揽合同。该合同符合承揽合同的法律特征，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方均具约束力，双方均应按合同的约定，全面履行各自的义务。本案双方当事人争议的焦点为，顺意公司、华鼎公司在履行合同过程中是否存在

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第284号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京华鼎众合科技发展有限公司。法定代表人：余健。委托代理人：吴凤军，北京市众泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：高密市顺意劳保用品有限公司。法定代表人：鲁志鹏。委托代理人：张来金，山东密水律师事务所律师。委托代理人：鲁顺义。上诉人北京华鼎众合科技发展有限公司（以下简称华鼎公司）因与被……