申请执行人执行异议之诉 （2017）皖01民终2681号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，本案路达公司负有举证证明其有足以排除强制执行的民事权益责任。路达公司及联群混凝土公司经该院合法传唤不到庭参加诉讼，也未在随后向法院说明未能到庭的正当理由，系放弃质证、抗辩的权利的行为，应承担由此产生的相应的不利后果。该院在执行恒信水泥公司申请执行联群混凝土公司案中，执行人员至路达公司在本市承建的道路工程项目部处，就联群混凝土公司在路达公司处有多少债权一事，询问其工作人员时，其工作人员的“大概30万左右，还未决算，具体数字不清楚”的陈述，在路达公司未进行抗辩及提交相反证据的情况下，其真实性可予以确认，根据日常经验法则，“大概30万左右”概况说法可作出联群混凝土公司在路达公司的债权应不低于24万元的认定。同时该债权系联群混凝土公司向路达公司出售混凝土产生的货款，且在该院向路达公司发出协助冻结通知时的2015年11月前即发生，故同样应可确定为到期债权。遂根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，本案路达公司负有举证证明其有足以排除强制执行的民事权益责任。路达公司及联群混凝土公司经该院合法传唤不到庭参加诉讼，也未在随后向法院说明未能到庭的正当理由，系放弃质证、抗辩的权利的行为，应承担由此产生的相应的不利后果。该院在执行恒信水泥公司申请执行联群混凝土公司案中，执行人员至路达公司在本市承建的道路工程项目部处，就联群混凝土公司在路达公司处有多少债权一事，询问其工作人员时，其工作人员的“大概30万左右，还未决算，具体数字不清楚

安徽省合肥市中级人民法院发文稿纸签发人：合议庭成员：承办人：安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终2681号上诉人（原审被告）:安徽路达公路工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜城路157号，统一社会信用代码91340800151332045E（1-6）。法定代表人:丁振宇，总经理。委托诉讼代理人:范承国，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人:范世权，安徽金的律师事务所……