财产损害赔偿纠纷 （2016）黔05民申21号

吴道军一审提交的《土地、荒山承包合同》，只能证明吴道军承包了地名为坟林沟处的5亩荒山，以及该处荒山的四至界线，并不能证明费锡友修建房屋用地时侵占了其坟林沟处的0.5亩承包荒山，一审庭审中吴道军已明确表示并没有证据证明费锡友砍掉其800棵树，每棵树价值50元。本案中，费锡友一审提交的土地转让协议、耕地占用税完税凭证、证人杨昌朝、杨大明的证言等证据，足以反驳吴道军的诉讼主张。一审法院依职权调取的其他证据，也能够与费锡友提供的上述证据相互印证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，吴道军提交的《土地、荒山承包合同》不足以证明其事实主张，一、二审判决驳回其诉讼请求正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，吴道军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如

吴道军一审提交的《土地、荒山承包合同》，只能证明吴道军承包了地名为坟林沟处的5亩荒山，以及该处荒山的四至界线，并不能证明费锡友修建房屋用地时侵占了其坟林沟处的0.5亩承包荒山，一审庭审中吴道军已明确表示并没有证据证明费锡友砍掉其800棵树，每棵树价值50元。本案中，费锡友一审提交的土地转让协议、耕地占用税完税凭证、证人杨昌朝、杨大明的证言等证据，足以反驳吴道军的诉讼主张。一审法院依职权调取的其他证据，也能够与费锡友提供的上述证据相互印证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的

贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴道军，男，汉族。委托代理人：陈稳珍，女，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：费锡友，男，汉族。再审申请人吴道军因与被申请人费锡友财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第902号民事判决和本院（2015）黔毕中民终字第1940号民事判决，向本院申请再审。本院……