继承纠纷 （2014）三中民终字第13758号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对公证遗嘱真实性有异议，但未提供相应证据予以证明，故本院对上诉人该主张不予采纳。上诉人主张其与三被上诉人在2008年达成遗产分配的口头协议，但未提供足够证据予以证明，故本院对上诉人该主张不予采纳。上诉人主张诉争房屋中有毛×1的份额，但未提供证据予以证明，故对该主张本院不予采纳。上诉人主张毛×4未尽到赡养老人的义务，故不符合遗嘱继承的条件，但未提供相应证据予以证明，且其亦认可2002年后毛×6和姚×未同二上诉人共同生活，故对该主张本院不予采纳。因此，毛×1、毛×2的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1150元，由毛×3、毛×4、毛×5负担（已交纳）。二审案件受理费2300元，由毛×1、毛×2负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对公证遗嘱真实性有异议，但未提供相应证据予以证明，故本院对上诉人该主张不予采纳。上诉人主张其与三被上诉人在2008年达成遗产分配的口头协议，但未提供足够证据予以证明，故本院对上诉人该主张不予采纳。上诉人主张诉争房屋中有毛×1的份额，但未提供证据予以证明，故对该主张本院不予采纳。上诉人主张毛×4未尽到赡养老人的义务，故不符合遗嘱继承的条件，但未提供相应证据予以证明，且其亦认可2002年后毛×6和姚×未同二上诉人共同生

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第13758号上诉人（原审被告）毛×1，男，1950年8月4日出生。上诉人（原审被告）毛×2，男，1952年3月17日出生。二上诉人委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）毛×3，男，1958年4月18日出生。被上诉人（原审原告）毛×4，男，1962年12月5日出生。被上诉人（原审原告）毛×5，女，1955年2月……