劳动争议 （2016）京03民终6398号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于劳动关系存续期间，因各方对于一审法院确认徐鑫淼自2013年3月至2014年3月25日与天元奥特公司存在劳动关系均无异议，本院亦不持异议，对上述事实予以确认。而依据武城水星天元公司提交的劳动合同，徐鑫淼自2014年3月26日起与武城水星天元公司之间建立劳动合同关系，徐鑫淼亦认可劳动合同上其签字的真实性，其虽辩称该签字并非其本人的真实意愿，但未就此提交有效证据证明，故一审法院确认上述劳动合同的效力并据此认定徐鑫淼与武城水星天元公司自2014年3月26日其存在劳动关系并无不当，本院予以确认。因双方对劳动关系的解除时间均无异议，一审法院据此确认徐鑫淼与武城水星天元公司劳动合同关系存续期间具有事实和法律依据，本院亦予以确认。关于解除劳动合同一节，武城水星天元公司上诉期间主张，因徐鑫淼等劳动者提起仲裁，故武城水星天元公司工作人员通知徐鑫淼等人回到武城水星天元公司上班，徐鑫淼等人未能回到武城水星天元公司在山东省德

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于劳动关系存续期间，因各方对于一审法院确认徐鑫淼自2013年3月至2014年3月25日与天元奥特公司存在劳动关系均无异议，本院亦不持异议，对上述事实予以确认。而依据武城水星天元公司提交的劳动合同，徐鑫淼自2014年3月26日起与武城水星天元公司之间建立劳动合同关系，徐鑫淼亦认可劳动合同上其签字的真实性，其虽辩称该签字并非其本人的真实意愿，但未就此提交有效证据证明，故一审法院确认上述劳动合同的效力并据此认定徐鑫

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终6398号上诉人（原审被告）北京天元奥特橡塑有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街。法定代表人李警，总经理。委托代理人石云霞，北京市星元律师事务所律师。委托代理人刘宝玮，男，1983年9月18日出生。上诉人（原审被告）武城水星天元橡塑材料科技研发有限公司，住所地山东省德州市武城县经济开发区北方街东段路北。法定代表人于晓国，总经理。……