劳动争议 （2019）晋01民终4210号

的“而原告仅提供了其在被告停车场处的停车证明，并无其他证据证明其无旷工情形,或相反证据否认被告考勤表记载情况”、“被告的考勤表证据的证明效力大于原告停车场存放汽车的证据”被上诉人山西云时代技术有限公司提供未经劳动者签字确认的考勤表不应当被法院采信，应承担举证不能的不利后果；2、被上诉人山西云时代技术有限公司提供的考勤表系其单方制作,无上诉人韩霞签字和认可，考勤表由用人单位单方记录或掌握，存在伪造或篡改的可能性。被上诉人山西云时代技术有限公司只提供了2018年5月至9月的考勤表，为何没有提供10月、11月的考勤表？且 2018年8月的考勤表中,对上诉人韩霞的记载为“应出勤23天，实出勤22天”, 但是考勤表里却全部填了代表缺勤“X”。2018年9月的考勤表显示被上诉人山西云时代技术有限公司人力资源部门负责人卢海宁整个月都处休假状态，也证明其并没有时间与职权签字，但为什么《解除劳动合同审批表》中出现了卢海宁在2018年9月17日的签字？被上诉人山西云时代技术有限公司在提供未经劳动者签字的考勤表的同时，并未提供其他相关证据进行佐证上诉人韩霞存在连续旷工事实；3、被上诉人山西云时代技术有限公司

的“而原告仅提供了其在被告停车场处的停车证明，并无其他证据证明其无旷工情形,或相反证据否认被告考勤表记载情况”、“被告的考勤表证据的证明效力大于原告停车场存放汽车的证据”被上诉人山西云时代技术有限公司提供未经劳动者签字确认的考勤表不应当被法院采信，应承担举证不能的不利后果；2、被上诉人山西云时代技术有限公司提供的考勤表系其单方制作,无上诉人韩霞签字和认可，考勤表由用人单位单方记录或掌握，存在伪造或篡改的可能性。被上诉人山西云时代技术有限公司只提供了2018年5月至9月的考勤表，为何没有提供10月、11月的考勤表？且 2018年8月的考勤表中,对上诉人韩霞的记载为“应出勤23天，实出勤22天”,

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4210号上诉人(原审原告)：韩霞，女，1977年6月26日出生，回族，住太原市杏花岭区胜利东街富力城云栖谷B12-2-2101。委托诉讼代理人：付暾，北京隆安（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林婧婧，北京隆安（太原）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西云时代技术有限公司，住所地太原市小店区长治路**。法定代表人：李晓武，董事长。……