劳动争议 （2016）沪01民终1992号

关于2015年2月1日至2015年4月28日工资的争议。工资是用人单位支付给劳动者劳动的对价，应以劳动者付出劳动为支付条件。三方对陈新于2015年2月之后是否付出劳动存在争议，根据双方陈述，陈新在香江文化传播公司工作期间，公司对陈新的考勤是灵活的，并未规定考勤模式，此种管理模式已在双方劳务关系履行过程中达成了默契，在此情况下，香江文化传播公司如认为陈新于2015年2月之后存在长期无故缺勤的情况，应及时行使管理权，但香江文化传播公司从未对陈新缺勤进行过管理，用工单位有权行使管理权而未行使，在双方发生争议后，用工单位应承担不利后果。且根据香江文化传播公司致函东方国际传媒公司同意支付陈新20**年2月全月工资的内容考量，该公司亦并未以陈新是否有考勤记录或者外派工作单作为支付陈新工资的依据。故香江文化传播公司陈述陈新于2015年2月之后未出勤的陈述，与函件内容相悖，不予采纳。东方国际传媒公司陈述双方劳动关系于2015年2月28日之后已经发生了转移，但仅提供了香江文化传播公司的函件，该函件并不能佐证三方已经就劳动关系转移达成协议的事实，亦不能佐证东方国际传媒公司与陈新的劳动关系已经终结的事实，双

关于2015年2月1日至2015年4月28日工资的争议。工资是用人单位支付给劳动者劳动的对价，应以劳动者付出劳动为支付条件。三方对陈新于2015年2月之后是否付出劳动存在争议，根据双方陈述，陈新在香江文化传播公司工作期间，公司对陈新的考勤是灵活的，并未规定考勤模式，此种管理模式已在双方劳务关系履行过程中达成了默契，在此情况下，香江文化传播公司如认为陈新于2015年2月之后存在长期无故缺勤的情况，应及时行使管理权，但香江文化传播公司从未对陈新缺勤进行过管理，用工单位有权行使管理权而未行使，在双方发生争议后，用工单位应承担不利后果。且根据香江文化传播公司致函东方国际传媒公司同意支付陈新20**年2

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1992号上诉人（原审被告）上海东方国际传媒人才有限公司，住所地上海市虹口区XX路XX号XX层XX座XX室。法定代表人黎洪伟，董事长。委托代理人康赤橙。上诉人（原审被告）深圳市香江文化传播有限公司，住所地深圳市南山区XX大厦XX座XX号房。法定代表人王复龄，总经理。委托代理人万其昌，深圳市香江文化传播有限公司工作人员。被上诉人（原审原告……