劳动争议 （2016）苏05民终6970号

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，双方争议的焦点为安伏电子公司是否存在克扣曾贞工资的情形及曾贞是否可据此单方提出解除劳动合同并要求安伏电子公司支付经济补偿金。安伏电子公司认为，其在曾贞工资中所扣除的欠班费、班车费等系因曾贞存在未按公司新公示的工作时间上下班且未按规定乘坐班车的情形，且上述扣款合理、合法。曾贞则认为，安伏电子公司克扣曾贞工资的情形已经生效的仲裁裁决书和中院裁定书予以确认，且安伏电子公司新公示的工作时间已超出原劳动合同中约定的每周40小时，故安伏电子公司单方延长工作时间明显不合理，曾贞有权按照原先的工作时间上下班并乘坐班车，安伏电子公司擅自克扣曾贞工资，已严重违法劳动合同法，曾贞有权单方提出解除劳动合同并主张经济补偿金。一审法院认为，已生效的苏园劳仲案字〔2015〕第236号裁决书中明确裁定：安伏电子公司应向曾贞支付克扣的绩效工资400元，欠班费245.88元，班车费1680元，支付生育津贴7826.37元。苏州市中级人民法院作出的(2015)苏中民仲审字第00020号裁定书对于上述仲裁结果亦予以了

当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，双方争议的焦点为安伏电子公司是否存在克扣曾贞工资的情形及曾贞是否可据此单方提出解除劳动合同并要求安伏电子公司支付经济补偿金。安伏电子公司认为，其在曾贞工资中所扣除的欠班费、班车费等系因曾贞存在未按公司新公示的工作时间上下班且未按规定乘坐班车的情形，且上述扣款合理、合法。曾贞则认为，安伏电子公司克扣曾贞工资的情形已经生效的仲裁裁决书和中院裁定书予以确认，且安伏电子公司新公示的工作时间已超出原劳动合同中约定的每周40小时，故安伏电子公司单方延长工作时间明显不合理，曾贞有权按照原先的工作时间

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终6970号上诉人（原审原告）：安伏（苏州）电子有限公司,住所地苏州工业园区星龙街428号21单元。法定代表人：VESALAURIVAHAMOTTONEN,首席执行官。委托诉讼代理人：张杰，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓晔，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾贞。委托诉讼代理人：梁学兵，……