建设工程分包合同纠纷 （2014）浙湖民终字第88号

由于中成公司在二审中已明确表示不再主张时效问题，故本案二审的争议焦点为：中成公司尚应支付湖州市交通工程处工程款的数额问题。中成公司上诉主张，其与湖州市交通工程处曾于2012年1月16日签订《工程结算协议书》一份，该协议书约定：双方确认涉案工程总工程款为8751977元，湖州市交通工程处向中成公司缴纳税金管理费共计总工程款的18%，本工程审计费81821元由湖州市交通工程处承担。由于工程业主单位浙江长兴玻璃有限公司处于政府接管解困过程中，故涉案工程的欠款实际支付额度应按政府核准的总工程款同比例计取并支付。但中成公司仅提交了该协议书的复印件，未能提交原件，而湖州市交通工程处明确否定该协议书的存在，中成公司未能举证证明双方曾经签订过该协议书的事实，故应由中成公司承担举证不能的法律后果。中成公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23980元，由上诉人浙江中成建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　耿延冰

由于中成公司在二审中已明确表示不再主张时效问题，故本案二审的争议焦点为：中成公司尚应支付湖州市交通工程处工程款的数额问题。中成公司上诉主张，其与湖州市交通工程处曾于2012年1月16日签订《工程结算协议书》一份，该协议书约定：双方确认涉案工程总工程款为8751977元，湖州市交通工程处向中成公司缴纳税金管理费共计总工程款的18%，本工程审计费81821元由湖州市交通工程处承担。由于工程业主单位浙江长兴玻璃有限公司处于政府接管解困过程中，故涉案工程的欠款实际支付额度应按政府核准的总工程款同比例计取并支付。但中成公司仅提交了该协议书的复印件，未能提交原件，而湖州市交通工程处明确否定该协议书的存在，

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖民终字第88号上诉人（原审被告）：浙江中成建工集团有限公司。法定代表人：王永泉。委托代理人：王小刚。被上诉人（原审原告）：湖州市交通工程处。法定代表人：吴文华。委托代理人：卢祖伟。委托代理人：陈刚。上诉人浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）因与被上诉人湖州市交通工程处建设工程分包合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2013）湖长民初字……