物权保护纠纷 （2013）一中民终字第13440号

根据现有证据，毕XX对涉案房屋享有35%的产权，依据该产权其对涉案房屋当然享有一定的使用权，鉴于双方已经不存在同居关系，且李XX一直强调该房屋是其所有，不同意毕XX使用，故毕XX依据法律规定，应当得到因权利受到限制带来的赔偿。故一审法院参考相应的二手房屋租赁的租金，认定毕XX提出的请求并无不当，支持了毕XX的诉讼请求。本院认为一审法院的处理符合法律规定，也是公平的，本院予以支持。李XX虽提出该房屋是其唯一住房，未出租，但因其不同意毕XX使用涉案房屋，客观上该房屋亦只能由一方使用，另一方给付对方相应使用费的补偿较妥。现李XX认为一审法院参考的租金过高，但其亦未提出相应证据，且其亦不同意毕XX单独使用涉案房屋，由毕XX比照上述租金标准补偿李XX。因此，李XX的上诉请求，与法相悖，本院不予支持。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李XX之上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二十五元，由李XX负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费五十元，

根据现有证据，毕XX对涉案房屋享有35%的产权，依据该产权其对涉案房屋当然享有一定的使用权，鉴于双方已经不存在同居关系，且李XX一直强调该房屋是其所有，不同意毕XX使用，故毕XX依据法律规定，应当得到因权利受到限制带来的赔偿。故一审法院参考相应的二手房屋租赁的租金，认定毕XX提出的请求并无不当，支持了毕XX的诉讼请求。本院认为一审法院的处理符合法律规定，也是公平的，本院予以支持。李XX虽提出该房屋是其唯一住房，未出租，但因其不同意毕XX使用涉案房屋，客观上该房屋亦只能由一方使用，另一方给付对方相应使用费的补偿较妥。现李XX认为一审法院参考的租金过高，但其亦未提出相应证据，且其亦不同意毕XX单独

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民终字第13440号上诉人（原审被告）李XX，男。被上诉人（原审原告）毕XX，女。上诉人李XX因物权保护纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第20631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李XX、被上诉人毕XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毕XX在一审法院诉称：我与李XX原系同居关……