（2018）黔03行终92号

根据《不动产登记暂行条例》（以下简称《条例》）第七条第一款的规定，被告遵义市国土局作为设区的市人民政府确定的房屋登记机构，依法享有对房屋进行登记的职责。本案涉案房屋实质是邱胜秋的遗产。但由于第三人邱代贤与遵义市城市投资（集团）有限责任公司隐瞒这一事实，向被告提供了双方签订的遵义市ＸＸ路片区改造房屋拆迁安置补偿协议，证明涉案房屋系邱代贤的拆迁安置房，被告根据《房屋登记办法》第三十三条的规定向邱代贤办理了涉案房屋的所有权转移登记。但根据《房屋登记办法》第十一条第三款“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记”之规定，被告依据涉案房屋系邱代贤的拆迁安置房的事实现已被生效的（2015）红民一初字第78号民事判决确认涉案房屋系邱兴松所有的事实所否认，即邱代贤因拆迁安置补偿协议所证明的事实已不存在，导致涉案房屋登记行为的合法性也无从存在，因此，被告为第三人邱代贤登记颁发的遵房权证监字第××号房屋所有权证的行政行为属缺乏事实依据，依法应予撤销。被告依据邱代贤、邱胜春提供的（2014）黔遵中证内字第2334号公证书、赠与合同以及遵房权证监字第×

遵义市国土资源局、邱兴松城乡建设行政管理:房屋登记管理(房屋登记)二审行政判决书

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔03行终92号上诉人（一审被告）遵义市国土资源局。法定代表人杨永华。委托代理人杜秋霖。被上诉人（一审原告）邱兴松。委托代理人杨先明。委托代理人刘欢。一审第三人邱代贤。一审第三人邱胜春。一审第三人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。法定代表人金晓。上诉人遵义市国土资源局（以下简称遵义市国土局）因房屋行政登记一案，不服遵义市播州区人民法院（201……