（2018）黔03行终10号

何银生不能代表杨春花是错误的，杨春花已经实际委托了何银生来办理房屋所有权变更登记，并提交了房产证及平面图等相关证件；何银生虽与樊洁系亲戚，但不能就此认定何银生不能代表杨春花；在办理房屋过户登记时，房屋的估价依据是桐梓欣源房地产评估事务所作出的《房地产转移估价书》，虽然《房地产买卖契约》被民事判决确认为无效，但上诉人已经尽到合理的注意义务。二、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款之规定，第三人樊洁系善意取得，不应当撤销登记，故法院不应当撤销本案的被诉行政行为。被上诉人娄方照辩称杨春花伪造委托书、签订虚假的房地产买卖契约，原审被告遵义市住房和城乡建设局未尽到审查核实义务，故应当撤销房屋转让登记，原审认定事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。原审被告遵义市住房和城乡建设局未提交书面答辩状。原审第三人樊洁未提交书面答辩状。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于原审被告遵义市住房和城乡建设局颁发给原审第三人樊洁的房屋所有权登记证（遵房权证桐梓私字第××号）是否合法。根据建设部第57号《城市房屋权属登记管理办法》第十一条第一款、第十三条之规

桐梓县国土资源局、娄方照城乡建设行政管理:房屋登记管理(房屋登记)二审行政判决书

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔03行终10号上诉人（原审被告）桐梓县国土资源局，住所地贵州省桐梓县海校街道办事处河滨北路。委托代理人令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。委托代理人谢雨洁，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）娄方照，男，1973年2月17日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。原审被告遵义市住房和城乡建设局，住所地贵州省遵义市人……