确认合同无效纠纷 （2016）渝04民终1819号

本案的焦点在于六顺公司与新动力公司在“温州商业城二期A组团”项目上的关系及吴碧先与新动力公司签订《商品房买卖合同》的效力，现评议如下：六顺公司与新动力公司于2014年12月15日签订的《合作协议》及《补充协议为双方的真实意思表示，系双方为“就温州商业城二期A组团商住楼开发建设项目合作事宜”达成的协议。2016年8月6日，六顺公司与新动力公司签订《协议书》，约定解除2014年12月15日双方签订的《合作协议》及《补充协议》，因根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十七条（二）项“物证、档案、鉴定结论、勘验笔录、或者经过公正、登记的书证其证明效力大于其他书证、视听资料和证人证言”之规定，《合作协议》及《补充协议》来源于秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局保存的档案，其效力明显高于《协议书》；之，2016年8月6日，六顺公司与新动力公司签订《协议书》，为本案一审第二次开庭前，其解除《合作协议》及《补充协议》的内容，具有明显的排除他们权利的内容。故，该证据不能否定“温州商业城二期A组团”为六顺公司与新动力公司合作开发的项目，六顺公司与新动力公司关于“温州商业城二期A组团”项目为合

本案的焦点在于六顺公司与新动力公司在“温州商业城二期A组团”项目上的关系及吴碧先与新动力公司签订《商品房买卖合同》的效力，现评议如下：六顺公司与新动力公司于2014年12月15日签订的《合作协议》及《补充协议为双方的真实意思表示，系双方为“就温州商业城二期A组团商住楼开发建设项目合作事宜”达成的协议。2016年8月6日，六顺公司与新动力公司签订《协议书》，约定解除2014年12月15日双方签订的《合作协议》及《补充协议》，因根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十七条（二）项“物证、档案、鉴定结论、勘验笔录、或者经过公正、登记的书证其证明效力大于其他书证、视听资料和证人证言”之规定，

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝04民终1819号上诉人(原审原告)：重庆市六顺房地产开发有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处金砂支路66号（北城蓝湖）1幢1-商1-1。法定代表人：陈后财，该公司总经理。委托诉讼代理人：张贤，重庆中钦（秀山）律师事务所。委托诉讼代理人：赖兴举，重庆渝大师事务所律师。被上诉人(原审被告)：重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司，住所地：……