合同纠纷 （2016）苏01民终10168号

根据涉案《店铺委托经营管理合同书》中关于委托经营及委托管理的约定内容显示，委托经营属于委托管理的范畴，但委托管理的内容并不仅限于委托经营，二者的概念及内涵并不等同，委托管理期限为20年，委托经营期限仅为5年，周凯、周慧园所称委托经营期限等同于委托管理期限应为20年的说法，与合同约定不符，理由不充分，不能成立。根据合同约定，委托经营期至2015年7月31日已经届满，而周凯、周慧园并无证据证明被告此后仍在受托经营涉案店铺，在周凯、周慧园与嘉业公司委托经营关系已于2015年7月31日终止且未再延续的情形下，周凯、周慧园向嘉业公司主张自2015年8月1日委托经营关系终止之后的经营收益金，其诉求缺少合同依据及事实和法律依据，证据理由均不充分，不能成立。一审法院判决：驳回周凯、周慧园的诉讼请求。一审案件受理费3528元，减半收取1764元，由周凯、周慧园负担。二审中，双方对一审查明的事实并无异议，本院二审对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提如下证据材料：一、第一组证据：电表抄表记录、电费付款通知书、电表及现场照片，

根据涉案《店铺委托经营管理合同书》中关于委托经营及委托管理的约定内容显示，委托经营属于委托管理的范畴，但委托管理的内容并不仅限于委托经营，二者的概念及内涵并不等同，委托管理期限为20年，委托经营期限仅为5年，周凯、周慧园所称委托经营期限等同于委托管理期限应为20年的说法，与合同约定不符，理由不充分，不能成立。根据合同约定，委托经营期至2015年7月31日已经届满，而周凯、周慧园并无证据证明被告此后仍在受托经营涉案店铺，在周凯、周慧园与嘉业公司委托经营关系已于2015年7月31日终止且未再延续的情形下，周凯、周慧园向嘉业公司主张自2015年8月1日委托经营关系终止之后的经营收益金，其诉求缺少合同

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终10168号上诉人（原审原告）：周凯，男，1962年12月26日生，汉族，住南京市。上诉人（原审原告）：周慧园，女，1989年8月10日生，汉族，住南京市。两上诉人的共同委托诉讼代理人：丁添，北京大成（南京）律师事务所律师。两上诉人的共同委托诉讼代理人：屈雯，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京嘉业商业管理有限公……