侵害外观设计专利权纠纷 （2014）浙嘉知初字第299号

原告经国家知识产权局依法授权，是专利号为ZL20123044××××.5的“顶盖（太阳型）”外观设计专利的权利人，其已履行了缴纳专利年费的义务，该专利在有效期内应受国家法律保护，原告依法享有诉权。本案的争议焦点有二，一是被告的现有设计抗辩能否成立；二是被诉侵权设计是否落入涉案专利权的保护范围。一、被告的现有设计抗辩能否成立根据《中华人民共和国专利法》第六十二条之规定，在专利侵权纠纷中，被诉侵权人有证据证明其实施的设计属于现有设计的，不构成侵害专利权。本案中，被告主张现有设计抗辩，应当举证证明被诉侵权设计与一项专利申请日以前在国内外为公众所知的设计相同或者无实质性差异。被告主张现有设计抗辩的证据为无法确定真实性和拍摄时间的展会照片、无法核实合同相对方身份的模具制作合同，根据现有证据，无法证明被告所援引的设计方案已于涉案专利申请日前公开，被告所援引的设计方案的电子文件亦无法确认其形成时间。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对于自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，

原告经国家知识产权局依法授权，是专利号为ZL20123044××××.5的“顶盖（太阳型）”外观设计专利的权利人，其已履行了缴纳专利年费的义务，该专利在有效期内应受国家法律保护，原告依法享有诉权。本案的争议焦点有二，一是被告的现有设计抗辩能否成立；二是被诉侵权设计是否落入涉案专利权的保护范围。一、被告的现有设计抗辩能否成立根据《中华人民共和国专利法》第六十二条之规定，在专利侵权纠纷中，被诉侵权人有证据证明其实施的设计属于现有设计的，不构成侵害专利权。本案中，被告主张现有设计抗辩，应当举证证明被诉侵权设计与一项专利申请日以前在国内外为公众所知的设计相同或者无实质性差异。被告主张现有设计抗辩的证据

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙嘉知初字第299号原告：凯奇集团有限公司。法定代表人：章定长。委托代理人：林益建。被告：浙江五饼二鱼实业有限公司。法定代表人：吴元梅。委托代理人：张春元、葛康。原告凯奇集团有限公司为与被告浙江五饼二鱼实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2014年8月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于同年9月4日公开开庭审理了本案……