民间借贷纠纷 （2017）闽06民终710号

本案争议焦点在于方莉于2015年8月26日向何凤萍出具的借条是否合法有效，能否作为本案的定案依据。经查，方莉主张该借条的形成不是其真实意思表示，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；方莉辩称该借条系基于其他民事法律关系而形成，不属于民间借贷法律关系，亦未提供相应证据予以证明，且何凤萍不予认可，方莉该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。本案讼争借条符合证据的一般形式要件，且有方莉的签名确认，该借贷关系事实清楚，没有相关证据证明其违反法律、行政法规的强制性规定，应予采信。方莉辩解何凤萍未履行实际付款义务，但未提供足以否定借款凭证的关联证据，其辩解证明力低，本院不予采信。方莉依借款约定应履行到期还款义务，何凤萍相应债权受法律保护。本案讼争借款发生于方莉与曾涛夫妻关系存续期间，曾涛对夫妻间存在的共同生产、生活及共知关系提出否定性抗辩，则应承担相应的举证责任，否则应承担不利法律后果，曾涛亦未提供相应证据证实其主张，其提出讼争款项不属于夫妻共同债务的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，方莉、曾涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持

本案争议焦点在于方莉于2015年8月26日向何凤萍出具的借条是否合法有效，能否作为本案的定案依据。经查，方莉主张该借条的形成不是其真实意思表示，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；方莉辩称该借条系基于其他民事法律关系而形成，不属于民间借贷法律关系，亦未提供相应证据予以证明，且何凤萍不予认可，方莉该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。本案讼争借条符合证据的一般形式要件，且有方莉的签名确认，该借贷关系事实清楚，没有相关证据证明其违反法律、行政法规的强制性规定，应予采信。方莉辩解何凤萍未履行实际付款义务，但未提供足以否定借款凭证的关联证据，其辩解证明力低，本院不予采信。方莉依借款

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)闽06民终710号上诉人(原审被告)方莉，女，1985年6月24日出生，汉族，住湖北省恩施市，上诉人(原审被告)曾涛，男，1982年4月20日出生，汉族，住福建省长泰县，以上二上诉人共同委托诉讼代理人：曾献猛，福建悦华律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）何凤萍，女，1970年5月10日出生，汉族，住福建省长泰县，委托诉讼代理人：张惠龙，福建……