股东资格确认纠纷 （2015）苏商辖终字第00030号

利亚公司、金智公司签订的合作协议只能约束双方，不能约束金厦公司。本案并非仅系利亚公司与金智公司双方之间的纠纷，而系利亚公司、金厦公司、金智公司之间的纠纷。利亚公司的股东资格能否得到确认虽会涉及《合作协议》这一基础事实，但该协议并非解决该问题的唯一事实依据，需结合其他事实进行分析判断。金厦公司、金智公司以利亚公司、金智公司之间的《合作协议》存在仲裁条款为由认为人民法院无权受理本案，提出管辖权异议，缺乏法律依据。金厦公司、金智公司的工商注册地址均在一审法院辖区内，一审法院依法立案受理本案，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，一审法院裁定：驳回金厦公司、金智公司的管辖权异议。金厦公司、金智公司不服一审裁定分别向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，驳回利亚公司的起诉。主要理由是：1、一审裁定混淆了不同层面的法律关系。本案存在两个层面的法律关系：第一层面是利亚公司与金智公司之间的合伙纠纷；第二层面是利亚公司与金厦公司之间的股东资格确认纠纷。本案的前提事实是金智公司与利亚公司就履行《合作协议》存在争议，而第二层面的法律关系受制于此。本案只能在第一层面法律关系得到

利亚公司、金智公司签订的合作协议只能约束双方，不能约束金厦公司。本案并非仅系利亚公司与金智公司双方之间的纠纷，而系利亚公司、金厦公司、金智公司之间的纠纷。利亚公司的股东资格能否得到确认虽会涉及《合作协议》这一基础事实，但该协议并非解决该问题的唯一事实依据，需结合其他事实进行分析判断。金厦公司、金智公司以利亚公司、金智公司之间的《合作协议》存在仲裁条款为由认为人民法院无权受理本案，提出管辖权异议，缺乏法律依据。金厦公司、金智公司的工商注册地址均在一审法院辖区内，一审法院依法立案受理本案，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，一审法院裁定：驳回金厦公司、金智公

江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏商辖终字第00030号上诉人（原审被告）南京金厦实业有限公司，住所地江苏省南京江宁经济技术开发区康厚街10号。法定代表人丁小异，该公司董事长。委托代理人杭仁春，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人刘训峰，江苏致邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）江苏金智集团有限公司，住所地江苏省南京江宁经济技术开发区将军大道100号。法定代表人葛宁，该公司董事长。委……