劳动争议 （2016）晋04民终1897号

原、被告签订的无固定期限劳动合同书合法有效，双方均应当履行各自的权利与义务。由于解除劳动合同系根本消灭劳动关系，用人单位应当慎重作出单方解除的决定，依据相关司法解释规定，用人单位作出解除劳动合同决定的，用人单位应对违纪事实、适用法律及处理程序合法承担举证责任。被告以原告严重违反其规章制度、严重失职，营私舞弊，给被告造成重大损害为由作出的终止(解除)劳动合同通知书，但是结合原告的职责范围、失职的程度及被告的相关制度等方面可以确认原告系接受所在部门负责人指派从事保理业务的调查人工作，但被告应当知道原告不具有从事该业务的资质，亦未对原告进行岗前培训，其已经存在过错，且原告在能力范围内尽到了必要的提醒、注意等勤勉义务，而检察部门的不起诉决定书亦能够说明原告在力所能及的范围内尽到了勤勉义务，并被认为不需要判处刑罚。被告据此认为原告违反其规章制度，严重失职而单方解除与原告的合同关系依据不足，本院亦难以采信。根据劳动合同法规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。由于双方签订的是无固定期限劳动合同，原告在被告处工作多年，且对交办的工作能

原、被告签订的无固定期限劳动合同书合法有效，双方均应当履行各自的权利与义务。由于解除劳动合同系根本消灭劳动关系，用人单位应当慎重作出单方解除的决定，依据相关司法解释规定，用人单位作出解除劳动合同决定的，用人单位应对违纪事实、适用法律及处理程序合法承担举证责任。被告以原告严重违反其规章制度、严重失职，营私舞弊，给被告造成重大损害为由作出的终止(解除)劳动合同通知书，但是结合原告的职责范围、失职的程度及被告的相关制度等方面可以确认原告系接受所在部门负责人指派从事保理业务的调查人工作，但被告应当知道原告不具有从事该业务的资质，亦未对原告进行岗前培训，其已经存在过错，且原告在能力范围内尽到了必要的提醒

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋04民终1897号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司长治分行。负责人：裴利民，系该行行长。委托诉讼代理人：冯建平，女，系中国工商银行股份有限公司长治分行办公室职工。委托诉讼代理人：师风鸣，山西漳河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨宏宇，男。委托诉讼代理人：乔四红，山西振坤律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司长治分行因……