共有权确认纠纷 （2014）防市民一终字第553号

被上诉人陆明提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采纳。一审查明的事实属实，本院予以确认。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一审判决确认黄晓芬、陆明和韦月珍对案涉房地产各自享有的份额是否正确。本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。在黄晓芬与陆明婚姻关系存续期间，陆正忠作为上思县供销社职工以内部竞买形式取得案涉楼房宅基地的购买指标，由陆明以自己的名义与上思县供销社签订《土地转让协议》后，再由陆正忠交纳土地转让款。陆明与上思县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》并交纳土地出让金。虽然国有土地使用证上登记的权利人是陆明，但陆正忠、陆明在购买案涉宅基地过程中均有出资，该宅基地应认定为家庭共有财产。黄晓芬主张该宅基地是由陆明出资购买，陆正忠仅是经手人的上诉理由不成立，本院不予采纳。在购得案涉宅基地后，黄晓芬、陆明及韦月珍、陆正忠共同参与了案涉楼房的建造。对于案涉楼房由谁出资建造的问题，黄晓芬、陆明、韦月珍在一审阶段都进行了举证，各方证据的证明力都相当，均无法推翻对方的证据，且无法认定黄晓芬、陆明、韦月珍、陆正忠各自出资的具体数额，故应认定案涉

被上诉人陆明提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采纳。一审查明的事实属实，本院予以确认。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一审判决确认黄晓芬、陆明和韦月珍对案涉房地产各自享有的份额是否正确。本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。在黄晓芬与陆明婚姻关系存续期间，陆正忠作为上思县供销社职工以内部竞买形式取得案涉楼房宅基地的购买指标，由陆明以自己的名义与上思县供销社签订《土地转让协议》后，再由陆正忠交纳土地转让款。陆明与上思县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》并交纳土地出让金。虽然国有土地使用证上登记的权利人是陆明，但陆正忠、陆明在购买案涉宅

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）防市民一终字第553号上诉人（一审原告）黄晓芬。被上诉人（一审被告）陆明。委托代理黄炳华，广西心田律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）韦月珍。委托代理人王锁，广西心田律师事务所律师。上诉人黄晓芬因与被上诉人陆明、韦月珍共有权确认纠纷一案，不服上思县人民法院（2014）上民初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月2……