返还原物纠纷 （2021）陕03民申28号

申请人证明不了代管关系，推定申请人无权占有是错误的；二审判决对当事人主体身份认定错误，办案程序违法；另二审判决申请人不知道该如何履行。中房公司依据我国《民诉法》第二百条的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，本案系返还原物之诉。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。故返还原物之诉的成立要件是诉请一方享有物的所有权、被诉请一方无权占有。本案双方当事人对案涉房屋归60位被申请人共同所有无争议。中房公司主张其系基于委托代管关系对案涉房屋进行合法占有，并非无权占有。但中房公司无法通过举示证据证实其占有案涉房屋的权利来源合法，二审法院认为中房公司对案涉房屋的占有为无权占有，依法应当向被申请人进行返还于法有据。另，共有物的管理行为中包括对共有物的处分行为与保存行为，二者不同。《物权法》第九十六条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”；第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者

申请人证明不了代管关系，推定申请人无权占有是错误的；二审判决对当事人主体身份认定错误，办案程序违法；另二审判决申请人不知道该如何履行。中房公司依据我国《民诉法》第二百条的规定，申请再审本案。 本院经审查认为，本案系返还原物之诉。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。故返还原物之诉的成立要件是诉请一方享有物的所有权、被诉请一方无权占有。本案双方当事人对案涉房屋归60位被申请人共同所有无争议。中房公司主张其系基于委托代管关系对案涉房屋进行合法占有，并非无权占有。但中房公司无法通过举示证据证实其占有案涉房屋的权利来源合法，

陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕03民申28号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人):宝鸡市中房房地产开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX384D。 法定代表人：王天泽，任公司总经理。 委托诉讼代理人：谢强，男，汉族，1977年4月17日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，宝鸡市中房房地产开发有限公司员……