劳动争议 （2016）闽02民终5219号

一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，友联行公司已为邓德华缴纳了2011年4月至2015年10月期间的社会保险费，并与邓德华签订《劳动合同》，之后其财务陈清芬还于2015年10月31日向邓德华发出终止劳动关系的短信；现友联行公司主张其是为了帮邓德华解决孩子念书难题，才同意邓德华将社保挂靠在友联行公司并倒签《劳动合同》，邓德华系台湾建特有限公司雇员，陈清芬是个人代表台湾建特有限公司向邓德华发出终止劳动关系的短信，但仅凭友联行公司提交的《声明》、《台中县政府营利事业登记证》、《通知函》等证据不足以证明其上述主张，其依法应承担举证不能的不利后果，故结合前述查明的事实，认定友联行公司与邓德华之间存在劳动关系。同时，友联行公司作为用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，在员工入职和离职时办理入职和离职手续，现其未举证证明邓德华的入职时间，依法亦应承担举证不利的法律后果，故对邓德华的主张予以采信，认定其自2008年3月1日起与

一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，友联行公司已为邓德华缴纳了2011年4月至2015年10月期间的社会保险费，并与邓德华签订《劳动合同》，之后其财务陈清芬还于2015年10月31日向邓德华发出终止劳动关系的短信；现友联行公司主张其是为了帮邓德华解决孩子念书难题，才同意邓德华将社保挂靠在友联行公司并倒签《劳动合同》，邓德华系台湾建特有限公司雇员，陈清芬是个人代表台湾建特有限公司向邓德华发出终止劳动关系的短信，但仅凭友联行

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽02民终5219号上诉人（原审原告）:厦门市友联行进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区乌石浦南路92号天成花园第8栋1701室之一。法定代表人：林少花，总经理。委托诉讼代理人：陈清芬，公司职员。被上诉人（原审被告）：邓德华，男，1969年12月1日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：李建龙，福建法正联盟律师事务所律师。上诉人厦门市……