劳动争议 （2019）京01民终10655号

三方均确认陈金泉于2016年11月11日入职，则法院不持异议。至于陈金泉、名仕门诊部、名仕医院所争议内容，则法院从如下几方面分别展开论述。问题一、陈金泉的用人单位指向，即名仕医院与名仕门诊部间是否为混同用工？据双方均无异议的企业信用信息及庭审陈述，名仕门诊部法定代表人葛龙海与名仕医院法定代表人葛志科为父女关系，两单位实际经营人均为葛龙海。同一时期，名仕医院、名仕门诊部均与陈金泉签订有劳动合同；名仕门诊部向陈金泉支付工资、为其缴纳社会保险及住房公积金；陈金泉以名仕医院职员身份代理有一系列名仕医院涉及的诉讼纠纷；名仕医院于2017年8月9日在《法制晚报》登报声明解除双方“劳务关系”；且名仕医院、名仕门诊部、陈金泉均自认两单位在对陈金泉的用工上存有混同。故结合名仕医院与名仕门诊部之间的关联关系，陈金泉的实际用工情况及双方陈述，法院认为，名仕医院与名仕门诊部在对陈金泉的劳动用工上确存在高度混同。问题二、劳动关系解除情况及陈金泉要求与名仕医院继续履行劳动合同关系，是否于法有据？对于劳动关系解除情况。名仕医院曾于2017年8月9日登报声明“公司研究决定与2017年6月14日作出陈金泉开除的处理并立

三方均确认陈金泉于2016年11月11日入职，则法院不持异议。至于陈金泉、名仕门诊部、名仕医院所争议内容，则法院从如下几方面分别展开论述。问题一、陈金泉的用人单位指向，即名仕医院与名仕门诊部间是否为混同用工？据双方均无异议的企业信用信息及庭审陈述，名仕门诊部法定代表人葛龙海与名仕医院法定代表人葛志科为父女关系，两单位实际经营人均为葛龙海。同一时期，名仕医院、名仕门诊部均与陈金泉签订有劳动合同；名仕门诊部向陈金泉支付工资、为其缴纳社会保险及住房公积金；陈金泉以名仕医院职员身份代理有一系列名仕医院涉及的诉讼纠纷；名仕医院于2017年8月9日在《法制晚报》登报声明解除双方“劳务关系”；且名仕医院、名

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终10655号上诉人（原审被告、原告）：陈金泉，男，1974年11月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告、被告）：北京名仕医院有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路70号。法定代表人：葛志科，总经理。被上诉人（原审被告）：北京名仕门诊部有限公司，住所地北京市海淀区复兴路30号一层东侧。法定代表人：葛龙海，总经理。两被上诉……