机动车交通事故责任纠纷 （2015）吕民一终字第50号

关于本案的鉴定问题，上诉人认为，应重新鉴定，但其从一审到二审均未书面申请过重新鉴定，只是口头上陈述而已，对此主张本院不足以支持；关于上诉人所述的现场施救费、雇铲车清理现场费及损地补偿款计均为收条的问题，上诉人也只是口头陈述而已，无任何证据支持；至于，停车费12600元虽然不属于保险公司赔偿范围，但其未尽到告知义务，上诉理由不能成立；另外，对29吨原煤的货物损失款20000元，是客观存在的事实，上诉人无任何反驳证据提供证实。因此，上诉人主张剔除10万元的诉求，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　王　理审　判　员　　高美平助理审判员　　杨　瑞二〇一五年二月二十五日书　记　员　　袁　飞

关于本案的鉴定问题，上诉人认为，应重新鉴定，但其从一审到二审均未书面申请过重新鉴定，只是口头上陈述而已，对此主张本院不足以支持；关于上诉人所述的现场施救费、雇铲车清理现场费及损地补偿款计均为收条的问题，上诉人也只是口头陈述而已，无任何证据支持；至于，停车费12600元虽然不属于保险公司赔偿范围，但其未尽到告知义务，上诉理由不能成立；另外，对29吨原煤的货物损失款20000元，是客观存在的事实，上诉人无任何反驳证据提供证实。因此，上诉人主张剔除10万元的诉求，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吕民一终字第50号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。法定代表人王秉赢，该公司经理。委托代理人杜永红，该公司员工。被上诉人（原审原告）刘奋勤，男，1971年9月1日生，汉族，山西省吕梁市临县刘家会镇刘家会村人，农民。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁支公司（以下简称“平安财险吕梁支公司”）因与被上诉人刘奋勤机动车交……