法定继承纠纷 （2013）桂市民一终字第338号

本案的争议焦点是：一、本案诉争继承的财产是被继承人龙×岚、潘×威夫妻共同财产，还是包括上诉人家庭共同财产在内；二、是否应先析产再继承。上诉人潘文得、莫光妹诉称被分割财产系其家庭的共同财产，对此上诉请求，二上诉人未提供新的证据予以证实，应由其承担举证不能的法律后果。本案查明，被继承人潘×威、龙×岚婚后确与上诉人潘文得、莫光妹及其小女儿潘×珍共同生活，但本案诉争的财产均登记在被继承人潘×威、龙×岚名下，而二上诉人潘文得、莫光妹亦未提供本人系财产共有人的证据，故一审法院将被继承人潘×威、龙×岚的遗产认定为潘×威、龙×岚夫妻二人共同财产并无不当。上诉人潘文得、莫光妹仅为被继承人潘×威的继承人，而另一被继承人龙×岚的继承人为陆秀珍，被继承人不同，不能将上诉人潘文得、莫光妹与被上诉人陆秀珍视为法律意义上的共同第一顺序继承人，故不能对上诉人和被上诉人三人之间在分割财产时按照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定予以平均分配。本案应将死者潘×威、龙×岚夫妻共同财产均分为二，分别由潘×威的被继承人潘文得、莫光妹与龙×岚的被继承人陆秀珍各继承二分之一。二上诉人潘文得、莫光妹的上诉理由不成立，本院不予支持。

本案的争议焦点是：一、本案诉争继承的财产是被继承人龙×岚、潘×威夫妻共同财产，还是包括上诉人家庭共同财产在内；二、是否应先析产再继承。上诉人潘文得、莫光妹诉称被分割财产系其家庭的共同财产，对此上诉请求，二上诉人未提供新的证据予以证实，应由其承担举证不能的法律后果。本案查明，被继承人潘×威、龙×岚婚后确与上诉人潘文得、莫光妹及其小女儿潘×珍共同生活，但本案诉争的财产均登记在被继承人潘×威、龙×岚名下，而二上诉人潘文得、莫光妹亦未提供本人系财产共有人的证据，故一审法院将被继承人潘×威、龙×岚的遗产认定为潘×威、龙×岚夫妻二人共同财产并无不当。上诉人潘文得、莫光妹仅为被继承人潘×威的继承人，而另一被

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市民一终字第338号上诉人（一审被告）潘文得。上诉人（一审被告）莫光妹。二上诉人共同委托代理人唐小贵，桂林名豪法律事务所法律工作者。被上诉人（一审原告）陆秀珍。委托代理人陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。上诉人潘文得、莫光妹因法定继承纠纷一案，不服阳朔县人民法院（2012）阳民初字第895号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年5月……