侵害商标权纠纷 （2019）川06知民初104号

第一、关于权利归属 第8911270号《注册商标证》证明“”商标注册人为小米科技有限责任公司，该商标在有效期内，原告依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据查明的事实，被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。被诉侵权商品为数据线，与第8911270号注册商标核定使用的电池充电器在功能、用途、生产部门、销售渠道、销售对象等方面相同，属于类似商品；经当庭比对，被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。且被诉侵权商品与正品在外包装条形码、产品质感等方面存在不同，证明该被诉侵权商品并非原告生产、销售，故被告销售被诉侵权商品未经原告许可。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项的规定，被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权。被告辩称，原告取证时没告知侵权，也没有现场录像，无法确认真实性。本院认为，原告提交的公证书完整描述了公证购买的全过程，录音录像不是公证的必备要求，应当作为认定事实的根据，被告未提交相反证据推翻公证书证明的内容，故被告的辩解不能成立。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、

第一、关于权利归属 第8911270号《注册商标证》证明“”商标注册人为小米科技有限责任公司，该商标在有效期内，原告依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据查明的事实，被告在其经营场所销售了被诉侵权商品。被诉侵权商品为数据线，与第8911270号注册商标核定使用的电池充电器在功能、用途、生产部门、销售渠道、销售对象等方面相同，属于类似商品；经当庭比对，被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。且被诉侵权商品与正品在外包装条形码、产品质感等方面存在不同，证明该被诉侵权商品并非原告生产、销售，故被告销售被诉侵权商品未经原告许可。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项的规定，

四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川06知民初104号 原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。 法定代表人：雷军，董事长。 委托诉讼代理人：吴玉刚，四川积流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，四川积流律师事务所律师。 被告：广汉市迅捷通讯器材经营部，经营场所：四川省广汉市雒城镇东西大街东二段2号附1.2号。 经营者：……