著作权权属、侵权纠纷 （2015）渝三中法民初字第00212号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告经授权依法独家享有涉案作品的著作权及与著作权有关的相关权益，其举示的《金盾民族音乐作品集》光盘为合法出版物，在无相反证明的情况下，能够证明原告为涉案作品的著作权人，并有权以自己的名义打击侵权，提起民事诉讼，是本案适格的原告。被告在其经营场所向消费者提供了以点播方式使用涉案作品的商业性服务，系对涉案作品的放映行为。经过比对，能够确认公证光盘中被告经营场所放映的涉案作品与权利人光盘中所涉音乐电视作品完全相同。被告虽辩称涉案作品系点播系统的出售者录入，其并未侵权，但被告未能提供证据证明，且本案亦无证据证明被告在经营场所营利性播放涉案作品已经经过著作权人许可，故被告的行为已经侵害了原告对涉案作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于被告辩称原告未通知其有关音乐作品侵权相关重要性，未尽到合理通知义务，应当免除原告的侵权责任于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规
摘要
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告经授权依法独家享有涉案作品的著作权及与著作权有关的相关权益，其举示的《金盾民族音乐作品集》光盘为合法出版物，在无相反证明的情况下，能够证明原告为涉案作品的著作权人，并有权以自己的名义打击侵权，提起民事诉讼，是本案适格的原告。被告在其经营场所向消费者提供了以点播方式使用涉案作品的商业性服务，系对涉案作品的放映行为。经过比对，能够确认公证光盘中被告经营场所放映的涉案作品与权利人光盘中所涉音乐电视作品完全相同。被告
正文（节选）
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝三中法民初字第00212号原告：重庆金盾知识产权代理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号21－4号，组织机构代码67100237－3。法定代表人：彭馨，该公司执行董事。委托代理人：商文财，男，1980年1月17日出生，汉族，重庆金盾知识产权代理有限公司法律顾问，住四川省内江市市中区。被告：垫江县不见不散歌城，经营场所位于垫江县桂溪镇体……