合同纠纷 （2014）二中民（商）终字第11575号

涉案两套房产与本案没有关联于法有据；叶金阳与永同昌矿业公司连带清偿债务的来源是涉案协议；本案租金的标准是最低标准，截止时间是双方书面移交的时间。综上，张宗真、林霆、东兴联投资公司同意一审判决，请求驳回叶金阳、永同昌矿业公司的上诉请求。本院二审审理期间，叶金阳、永同昌矿业公司提交永同昌矿业公司在北京市朝阳区人民法院起诉北京永同昌京都房地产开发有限公司、张宗真一案的民事起诉书、永同昌矿业公司投资情况表，欲证明张宗真、林霆无权以涉案瞰都嘉园两套房产抵扣叶金阳的股权转让款。本院认为，本案并不直接涉及瞰都嘉园两套房产的问题，一审法院已告知叶金阳、永同昌矿业公司就该问题另行解决，且永同昌矿业公司就该两套房产的问题已在北京市朝阳区人民法院提起诉讼，故本院对叶金阳、永同昌矿业公司提交的上述两份材料不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有东兴联投资公司、张宗真、林霆提供的股东会决议、《股权清算款支付协议》及附件、催款函、发文记录单、盘点备忘录、申明和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，双方当事人二审争议的焦点为：张宗真、林霆、东兴联投资公司向叶金阳、永同昌矿业公司主张的股权转让

涉案两套房产与本案没有关联于法有据；叶金阳与永同昌矿业公司连带清偿债务的来源是涉案协议；本案租金的标准是最低标准，截止时间是双方书面移交的时间。综上，张宗真、林霆、东兴联投资公司同意一审判决，请求驳回叶金阳、永同昌矿业公司的上诉请求。本院二审审理期间，叶金阳、永同昌矿业公司提交永同昌矿业公司在北京市朝阳区人民法院起诉北京永同昌京都房地产开发有限公司、张宗真一案的民事起诉书、永同昌矿业公司投资情况表，欲证明张宗真、林霆无权以涉案瞰都嘉园两套房产抵扣叶金阳的股权转让款。本院认为，本案并不直接涉及瞰都嘉园两套房产的问题，一审法院已告知叶金阳、永同昌矿业公司就该问题另行解决，且永同昌矿业公司就该两套房

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民（商）终字第11575号上诉人（原审被告）叶金阳，男，1963年5月30日出生。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京永同昌矿业投资有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼5019号。法定代表人叶金阳，董事长。委托代理人叶长青，男，1979年11月1日出生。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（……