破产债权确认纠纷 （2020）苏05民终8526号

滞纳金属于违约金，进而不予确认为破产债权，属于适用法律错误。二、一审关于共益债务认定不清，适用法律错误。自2018年8月11日受理破产申请之日起至2018年9月30日合同解除之日，小蝶公司仍因为房屋租赁合同而继续占有、使用房屋，并享受物业管理服务，据此产生的租金及物业管理费共计210879.8元，应认定为共益债务，一审未予支持，属于法律适用错误。管理人于2019年3月15日出具的《苏州小蝶餐饮有限公司补充债权审查意见书》中认定的共益债务金额存在错误与遗漏，一审予以采纳不当。三、一审关于破产费用认定不清，适用法律错误。自2018年9月30日合同解除之日起至2019年1月9日实际搬离之日，因管理债务人财产而发生的费用282033.29元以及晶汇公司垫付的搬运费25500元，共计307533.29元，属于破产法第四十一条第二项、江苏省高院破产案件审理指南规定的破产费用范围，应确认为破产费用。关于破产费用的金额，一审法院认为晶汇公司对管理人提出的异地存放方案提出异议并拖延了两个月，因此酌情认定一个月的占用费作为普通债权不当。管理人在《债务人财产管理方案》中已经表明，就地存放与异地存放均将产生较

滞纳金属于违约金，进而不予确认为破产债权，属于适用法律错误。二、一审关于共益债务认定不清，适用法律错误。自2018年8月11日受理破产申请之日起至2018年9月30日合同解除之日，小蝶公司仍因为房屋租赁合同而继续占有、使用房屋，并享受物业管理服务，据此产生的租金及物业管理费共计210879.8元，应认定为共益债务，一审未予支持，属于法律适用错误。管理人于2019年3月15日出具的《苏州小蝶餐饮有限公司补充债权审查意见书》中认定的共益债务金额存在错误与遗漏，一审予以采纳不当。三、一审关于破产费用认定不清，适用法律错误。自2018年9月30日合同解除之日起至2019年1月9日实际搬离之日，因管理债

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终8526号上诉人（原审原告）：苏州晶汇置业有限公司，住所地苏州工业园区苏州中心广场6幢。法定代表人：KENNETHLIMKIANSWEE，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈淑英，上海埃孚欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：施莉珏，上海埃孚欧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州小蝶餐饮有限公司，住所地苏州工业园区苏州中心广场5幢L3层……