著作权权属、侵权纠纷 （2017）津01民终4341号

双方当事人的争议焦点为：1.海蝶公司、华谊公司是否为涉案音乐电视作品著作权人，音集协是否依法取得了涉案作品著作权人的授权；2.东方之珠公司是否存在着侵犯音集协信托管理的涉案音乐电视作品著作权的行为，是否应承担相应的法律责任，以及对法律责任的确定。一、海蝶公司、华谊公司是否为涉案音乐电视作品著作权人，音集协是否依法取得了涉案作品著作权人的授权。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。涉案电视音乐作品的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感或情节，故该音乐电视作品是经过主创者的构思和编排，具有一定的独创性，故属于我国著作权法意义上的以类似摄制电影的方法创作的作品，应受到法律保护，以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利

双方当事人的争议焦点为：1.海蝶公司、华谊公司是否为涉案音乐电视作品著作权人，音集协是否依法取得了涉案作品著作权人的授权；2.东方之珠公司是否存在着侵犯音集协信托管理的涉案音乐电视作品著作权的行为，是否应承担相应的法律责任，以及对法律责任的确定。一、海蝶公司、华谊公司是否为涉案音乐电视作品著作权人，音集协是否依法取得了涉案作品著作权人的授权。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。涉案电视音乐作品的内容表现为画面与音乐的有机衔接，并共同表达歌曲的情感或情节，故该音乐电视作品是经过主创者的构思和编排，具有一定的独创性，故属于我国

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4341号上诉人（原审被告）：天津东方之珠文化发展有限公司，住所地天津市南开区复康路37号。法定代表人：李建鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾扬，男，住天津市南开区，由天津市娱乐场所协会推荐。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理……