房屋买卖合同纠纷 （2016）皖15民终1632号

文峰公司与本雅明公司约定工程款抵购房款，实质是以房抵工程款，原告承接工程后，又与被告在《产品购销合同》中约定以房抵材料款，本雅明公司、胡伟、孙永年三方进一步约定了以房抵材料款的具体事项，并将四间房屋房产证办至被告名下的行为，并不违背法律、法规的效力性强制性规定，应为有效。《商品房买卖合同》虽系被告与文峰公司所签，但文峰公司非为取得该房购房款，而是为各方实现连环抵债、办理房产证需要所为，两原告才是实际出卖人。孙永年、丁晓红最终取得房屋产权，并向原告支付购房价款不违背连环抵债各方的缔约目的，也不损害被告及他人利益，且减少了诉累，符合诉讼经济原则。综上所述，孙永年、丁晓红系夫妻关系，其已通过与文峰公司签订房屋买卖合同的形式，取得了三方约定抵债房屋的产权，应依三方协议的约定及时向两原告支付房屋的价款，但原告变更请求后的数额472202元与一审法院查明被告所欠的422202元不符，对超出的50000元不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告孙永年、丁晓红于判决生效后十日内共同清偿所欠原告徐良全、胡伟的购房款422202元；二、驳

文峰公司与本雅明公司约定工程款抵购房款，实质是以房抵工程款，原告承接工程后，又与被告在《产品购销合同》中约定以房抵材料款，本雅明公司、胡伟、孙永年三方进一步约定了以房抵材料款的具体事项，并将四间房屋房产证办至被告名下的行为，并不违背法律、法规的效力性强制性规定，应为有效。《商品房买卖合同》虽系被告与文峰公司所签，但文峰公司非为取得该房购房款，而是为各方实现连环抵债、办理房产证需要所为，两原告才是实际出卖人。孙永年、丁晓红最终取得房屋产权，并向原告支付购房价款不违背连环抵债各方的缔约目的，也不损害被告及他人利益，且减少了诉累，符合诉讼经济原则。综上所述，孙永年、丁晓红系夫妻关系，其已通过与文峰公

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终1632号上诉人（原审被告）：孙永年，男，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。上诉人（原审被告）：丁晓红，女，1971年12月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。两上诉人共同委托诉讼代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡伟，男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理……